Internets inverkan på institutioner i framtiden

Viktigaste resultaten

72% av de tillfrågade svarade överens om att innovativt online-samarbete kommer att resultera i mer effektiva och lyhörda byråkratier, medan 26% uttryckte pessimism om institutionernas framsteg med kommunikationsnät och nya digitala verktyg.

En av de långvariga förhoppningarna hos teknologsupportrar är att internet och mobiltelefoner kommer att ge positiva förändringar till institutioner av alla slag. Detta spänningspar var utformat för att bedöma dessa förhoppningar. Medan den till stor del pro-teknologiska gruppen av respondenter uttryckte övergripande entusiasm för den förändring de hoppas kommer till alla slags organisationer, skrev de nästan universellt berättande svar som skyddade deras förhoppningar med klagomål över hur långt och snabbt förändringarna kan komma. Många respondenter noterade att myndigheter är konservativa och skyddar sina befogenheter; och de noterade att de förändringar som driver kommersiella företag att upprätthålla traditionella affärsmodeller och praxis inte nödvändigtvis känns i den offentliga sektorn med samma brådska. Här är några av de viktigaste teman som framkom i deras svar:


De imperativ och förväntningar som skapas av Internet kommer att tvinga förändringar i institutioner, oavsett hur motståndskraftiga de är. Det är helt enkelt för mycket tryck från grunden för att institutionerna ska behålla 20thårhundradets former. Medieföretag är klassiska exempel på organisationer som måste svara på den nya digitala verkligheten. Alla institutioner måste börja lyssna mer intensivt på sina intressenter. & ldquo; Molekylär demokrati & rdquo; och & ldquo; Long Tail ekonomi & rdquo; hävdar sig själva.

& ldquo; Samarbetet online kommer bara att öka. Medlet finns redan och kommer bara att bli fler och funktionella. Institutioner som anpassar sig till nätets samarbetsuppmuntrande teknik och funktioner kommer att lyckas. De som inte kommer att ha svårt. Med det svåraste just nu är medieinstitutioner, av den enkla anledningen att internet tar över deras funktioner, samtidigt som de ger alla möjligheten att kommunicera med alla andra, till låg kostnad, och ofta med lite eller inget mellanliggande system förutom själva nätet . Bob Garfield, en kolumnist förOrdspråkoch en mängd NPR & rsquo; s & lsquo; On The Media, & rsquo; säger att media har skrivit in det han kallar (i sin bok med samma titel) & lsquo; The Chaos Scenario. & rsquo; I sin introduktion säger Garfield att han borde ha kallat boken & lsquo; Listenomics, & rsquo; för att lyssna är det första kravet på överlevnad för varje bransch som lever på digitala bitar. Så även där institutionens former kvarstår måste deras interna funktioner vara redo att lyssna och att delta i marknadens samtal, även när de äger rum utanför institutionens egna ramar. & Rdquo; -Doc Searls, medförfattare till & ldquo; Cluetrain-manifestet & rdquo;

& ldquo; Efter att ha varit ledande befattningshavare i några av Amerikas största företag är jag övertygad om att modellen i slutändan är dömd. En enhet som varar för evigt och växer för alltid är helt enkelt inte möjlig och är dumt ändå. Det är slöseri med resurser. Samhället förtjänar en bättre modell för organisering och distribution av resurser för att tillhandahålla produkter och tjänster. Skala är fortfarande viktigt. Företag som Cisco har visat hur man fortsätter att förnya sig genom förvärv, men den stora frågan är hur företag slutar graciöst? Hur kan vi bryta cykeln i Wall Street, en stark finansiell sektor är helt enkelt inte bra för samhället. Wall Street förbättrar inte produktiviteten, modellen är parasitisk och överför stora resurser från systemet. Jag ser fram emot nästa fas av den industriella revolutionen. & Rdquo; -Glen Edens,tidigare vice vd och direktör vid Sun Microsystems Laboratories, chefsforskare Hewlett Packard

& ldquo; Fram till 2010 ser vi många av dessa institutioner och industrier smula och stiga upp igen från askan i nya former. Vad som händer med tidningar kommer att hända med detaljhandeln, reklam, många sektorer inom tillverkning, utbildning och myndigheter. Det går inte tillbaka. Det finns inget som skyddar det förflutna. & Rdquo; -Jeff Jarvis,framstående bloggare, professor, City University of New York Graduate School of Journalism


& ldquo; Företag (och i mindre utsträckning regeringen) kommer att klara av att de starkaste motivationerna på nätet är extramarknad: inte direkt relaterade till pengar, inkomst eller kostnader. Detta kommer att skaka upp begreppet marknadsföring på grundläggande sätt. & Rdquo; -Stowe Boyd,långvarig teknikstrateg, författare, promotor



& ldquo; Det har redan börjat och andra institutioner kommer att tvingas erbjuda liknande funktioner för att hålla jämna steg. Det återstående slagfältet kommer att vara i länder med undertryckande, kontrollerande regimer: kommer de att öppna sig för att konkurrera med friare länder, eller klämma ner i ett försök att förhindra sina medborgare att se vad som händer någon annanstans? & Rdquo; -Peter Norvig,Google Research Director


& ldquo; Internet har för alltid förändrat våra förväntningar på arbetsplatsen, i mediekonsumtion och i kommunikation: att prioritera realtidsinformation och allmänt tillgänglig tillgänglighet högt. Det finns ingen anledning att misstänka att det inte kommer att släppa ut våra förväntningar på våra institutioner. & Rdquo; -Christopher Saunders,hanterande redaktör internetnews.com

& ldquo; Institutioner har i stort sett alltid varit skickliga på att omforma sig för att redogöra för nya former av kunskap och ekonomi och faktiskt för att använda sin sociala makt för att forma användningen av teknik. Universitet köper redan entusiastiskt sändnings- och konferensmodeller för e-lärande i videostil eftersom de gör det möjligt för ”föreläsning / handledning” -modellen att spridas över internet (och därmed säkerställa att universitet förblir institutionellt kraftfulla). så alternativa modeller, som utmanar institutioner (t.ex. folkmassa kunskapsnätverk) pressas ut av institutionernas makt att säga ”det är vad tekniken gör och är för.” Med detta sagt är datumet det största problemet - institutionerna kommer att förändras , men kanske på en längre tidsram än tio år. & rdquo; -Matthew Allen,avdelningen för internetstudier, Curtin University of Technology, Australien, och tidigare president för Association of Internet Researchers


& ldquo; Vi kan redan se att institutioner erbjuder internetbaserade tjänster för en mängd olika konsumenttjänster förutom shopping, inklusive finansiella, medicinska och statliga. När bredbandspenetrationen fortskrider kommer ett stort utbud av molnbaserade ”självbetjänings- och” teleservicetjänster att dyka upp från olika institutioner. Standardisering och certifiering av information och transaktioner möjliggör i slutändan kunskapsdelning mellan institutioner via internet, vilket möjliggör ännu bättre och högre kvalitetstjänster. & Rdquo; -William Luciw,verkställande direktör, Viewpoint West Partners LLC

& ldquo; Jag tror att den här frågan har den bakåt. Onlinesamarbete kommer att tvinga konventionella institutioner att bli mer lyhörda, eftersom det kommer att finnas en kontinuerlig bred publik som ser vad de gör. & Rdquo; -Charlie Martin,författare och konsult

& ldquo; Just nu finns det en anmärkningsvärt blandad bild, och även regeringar som tar några mycket lovande steg mot medborgarnas engagemang och deltagande å ena sidan, strävar samtidigt efter lagstiftning som kommer att ha en kylande effekt på online-deltagande och innovation på den andra, till exempel. I slutändan tror jag att populärt tryck kommer att vinna dagen, och själva trögheten hos många stora institutioner gör dem sårbara för användargenererad förändring som rör sig för snabbt för att de ska kunna reagera på. Vad vi sannolikt kommer att se kommer att fortsätta från gräsrotsnivån, tror jag - i politik, från små, mobila och eventuellt lokala organisationer; i affärer, från en föränderlig blandning av nystartade företag och nätverksorganisationer; inom ideell sektor genom lösa allianser av likasinnade grupper. Jag vet inte riktigt vart allt detta kommer att leda ännu, men jag gillar Pierre Lévy: s formulering av 'molekylär demokrati' och jag tror att vi kan se den idén fylld med liv. & Rdquo; -Axel Bruns,docent, Queensland University of Technology

& ldquo; Onlinekommunikation ökar redan allmänhetens deltagande i politiska, pedagogiska och sociala aktiviteter och kommer att fortsätta att ansluta människor i framtiden när fler människor går online. Aktivt deltagande i politiska frågor, hälso- och utbildningsfrågor kommer att göra det möjligt för människor att få tillgång till relevant information för att fatta välgrundade val och bättre beslut. Tillgång till nya medier ger större röst och ger ökat allmänhetens deltagande och representation i framtiden. & Rdquo; -Gary Kreps,ordförande för kommunikationsavdelningen, George Mason University


& ldquo; Internet underlättar vissa former av interaktion mellan individer och myndigheter, företag, ideella organisationer och institutioner. Om det kommer att leda till mer effektiva och lyhörda institutioner återstår att se. Äldre former av personligt engagemang bör vara viktigt när de tränas väl. De äldre formerna av samarbete kan hitta allierade i det nyare, men bara om institutionerna själva är villiga att lyssna på vad deras samtalare försöker säga. Viljan att höra och svara kommer att vara minst lika viktig som kommunikationsmedlet. Illusionen av direktkontakt kan inte upprätthållas länge om kontakten inte leder till meningsfullt svar. & Rdquo; -Mark U. Edwards,seniorrådgivare för dekanen, Harvard University Divinity School

& ldquo; Det finns helt enkelt för många tekniska innovationer och sociala och politiska förväntningar för att modellen ska vara densamma. I det senare fallet lever vi alltmer i en 24 × 7 värld. Jag blir irriterad när jag inte kan prata med kundtjänst om ett bankproblem när som helst jag stöter på det, till exempel sent på kvällen. Krafterna går mot nya modeller, nya effektiviteter, ny lyhördhet och ny transparens. Information när jag vill ha den, i en form som jag vill ha. & Rdquo; -Pam Heath, Jensen Heath kommunikationsrådgivning

& ldquo; Jag förutspår tredjepartsrörelser att börja på internet och få en andel snabbt i kanske till och med nästa val. Institutioner som inte uppmärksammar kommer att vara föråldrade. Jag tittar på vår nuvarande kongress och undrar hur mycket mer kontakt som en grupp individer kan vara. Hejdå nuvarande politiker. & Rdquo; -Sandra Kelly, marknadsföringsspecialist, 3M över hela världen

& ldquo; Detta har redan hänt, händer och kommer att påskyndas. Anledningen till att den amerikanska ekonomin för närvarande återhämtar sig är att återförsäljare kunde förutse och sedan svara på en enorm nedgång i konsumenternas efterfrågan i december 2008 och de använde avancerade nätverkssystem för att stoppa lagerutbytesaktiviteter på en krona, utan fördröjning. Detta är den första etappen av Long Tail-ekonomin. Long Tail ekonomiska politik kommer att följa. Federal Reserve och Treasure Department kunde samla in uppgifter om kreditmarknadernas tillstånd och svara mycket mer snyggt än kongressen. Det institutionella svaret var inte perfekt, men det förbättras. & Rdquo; -Patrick Tucker,seniorredaktör, tidningen The Futurist

Institutioner som omdefinierar sin relation till sina intressenter kommer att vara de som lyckas. Marknader kommer att driva den processen i det kommersiella området. Ändå kommer det att finnas spänningar eftersom intressenterna vet mer och mer om de organisationer som försöker tjäna dem.

& ldquo; & rsquo; Kommer vårt förhållande till institutioner att förändras? & rsquo; Det är en intressant fråga. Ett alternativ till den frågan är & lsquo; Kommer institutioner som omdefinierar relationer med kunder lyckas? & Rsquo; Exempel, jag har en relation med DMV eftersom jag måste (jag äger ett fordon därför måste jag ha en relation med dem). Jag har en relation med Wells Fargo eftersom jag vill ha den typ av relation och produkter de erbjuder inom bank- och finansiella tjänster. Jag tror att de institutioner som omdefinierar relationer med sina kunder kommer att lyckas på en fri marknad. Regeringen och vissa andra institutioner befinner sig dock inte i en fri marknadssituation och kommer därför att vara mycket långsammare att omdefiniera förhållandet. & Rdquo; -Michael Nelson, tidigare teknologispecialist i Vita huset och senaten, nu professor vid Georgetown University

& ldquo; Regeringar, företag och icke-statliga organisationer kommer gradvis att bli mer effektiva och lyhörda, till stor del tack vare den ansvarsskyldighet och öppenhet som åligger allmänhetens tillgänglighet för de uppgifter de genererar. Men eftersom byråkratier i sig är konservativa kommer denna förändring att ske långsamt - mycket långsammare än att öppna upp data. Resultatet blir att företagens kunder 2020 kommer att veta mycket mer om företagen än företagen själva. Och medborgarna kommer att veta mycket mer om regeringar än regeringstjänstemän. Detta kommer att leda till politiska spänningar och marknadsspänningar som kommer att spela ut under många år. & Rdquo; -Dylan Tweney,seniorredaktör, tidskrift Wired

De stora organisationernas auktoritet och styrstruktur - både offentliga och privata - förändras djupt på sätt som flyttar makten från vissa traditionella centra till andra och detta är en störande sak.

& ldquo; Jag har en mycket olycklig känsla av framtiden för styrning. Vi har sett ökningen av antidemokratiska strukturer, särskilt framväxten av & lsquo; intressent & rsquo; (Se http://www.cavebear.com/archive/rw/igf-democracy-in-internet-governance.pdf) som en slags återföring av de diskrediterade teorierna från 1930-talet om att en person bara är värdefull med avseende på grupper som han är medlem i. Dessutom tycker jag att erosionen av våra förmågor att engagera sig i kritiskt tänkande och icke-inflammatorisk diskurs är oroande. Det verkar som om elektronisk kommunikation får oss att förlora vår förmåga att se förbi uttrycksfel och att behandla varandra som människor som är värda att respektera. Vi befinner oss i en tid då begreppet nationalstat som begränsas av geografiska gränser urholkar. Nationerna tappar tydligheten över var deras suveräna makter börjar och slutar eller vem som utövar befogenheter i frågor som går över geografiska gränser. Krafterna försvinner inte utan strömmar istället in i organ, ofta företags men också ofta kvasistatliga, såsom ICANN, som inte bygger på de lärdomar som var så svårlärda under 1700- och 1800-talet angående tilldelning och kontroll av myndighet. Internet måste lära sig om Madison och Jefferson, Voltaire och alla de andra som kämpade med dessa frågor då. & Rdquo; - KarlAuerbach,teknologichef, InterWorking Labs, Inc.

& ldquo; Online kräver ansvarsskyldighet och möjliggör noggrann utvärdering av resultat, tidigare positioner och aktuella konflikter. Denna ansvarsskyldighet kommer att vara positiv i den utsträckning det hjälper allmänheten att förstå institutioner, men negativt i den utsträckning det hjälper utvecklingen av pöbelstyrning. Hur som helst måste vanliga institutioner hitta olika sätt att hantera och kommunicera med sina flera valkretsar. & Rdquo; -Tom Wolzien,långvarig telekommunikationsanalytiker, ordförande, Wolzien LLC

Institutioner kan anta & ldquo; nätverksstrukturer & rdquo; även om det inte förändrar deras förhållande till deras väljare mycket. En kamp kommer att utvecklas mellan traditionella organisationer och nätverk om vilka som är det bästa sättet att organisera människor, kunskap och kommersiell aktivitet.

& ldquo; Institutioner förändras långsamt efter design. Jag tror att vi kommer att fortsätta se nya utmaningar för befintliga institutionella strukturer, men att det finns värde för vissa former av byråkrati, och institutioner kan anta några av nätverksstrukturerna utan att det väsentligt förändrar deras förhållande till externa intressenter. & Rdquo; -Alex Halavais, vice president, Association of Internet Researchers

& ldquo; I vår fascination av teknologidriven organisationsförändring underskattar vi allvaret av institutionell makt. Det är alldeles för tidigt att göra förutsägelser, men vi kan förvänta oss ytterligare 50 år av bråk mellan & lsquo; organisationer & rsquo; och & lsquo; nätverk & rsquo; och ett ojämnt landskap som består av båda sociala mönster. & rdquo; -Nathaniel James,verkställande direktör, OneWebDay

& ldquo; Denna fråga förutsätter att & lsquo; regeringar, företag, ideella organisationer och andra vanliga institutioner & rsquo; kommer att fortsätta att existera och kommer antingen att vara mer lyhörd eller inte. Faktum är att dessa institutioners förändrade natur fram till 2020 kommer att bli tydlig och vi kommer att vara långt inne i processen att ersätta institutioner i industriell ålder med institutioner i informationsåldern. Det är inte ens meningsfullt att prata om dessa institutioner som & lsquo; effektiv & rsquo; eller & lsquo; lyhörd & rsquo; - detta är ekonomers termer förutsätter en klient-server-modell för styrning. Men fram till 2020 kommer det att vara tydligt att människor styr, hanterar, utbildar och försörjer sig själva och inte väntar på att någon institution ska vara & lsquo; effektiv & rsquo; eller & lsquo; lyhörd & rsquo; till dessa behov. & rdquo; -Stephen Downes, senior forskningsansvarig,National Research Council, Kanada

Förändringar i organisationer kommer att ske i faser som svar på påtryckningar från ny teknik. Företag kommer att vara förstahandlare och regeringar släpar efter. En del av anledningen är att myndigheter kan vara under mindre tryck för att förändras eftersom deras interaktion med medborgarna inte är lika frekventa eller långvariga som affärsföretag & rsquo; interaktioner.

& ldquo; Jag har inget förtroende för att regeringen kommer att göra detnågonsinbli effektivare, men det är verkligen trevligt att kunna göra affärer med det online. Men icke-statliga institutioner, i synnerhet näringslivet, kommer att fortsätta att utnyttja tvärkanalig kundigenkänningsteknik och affärsinformation (relevans) för att ge bättre marknadsföring och service till sina kunder. Vi har gått in i tiden för & lsquo; marknadsföringsdemokrati & rsquo; och organisationer som inte utvecklas kommer att överlåtas till mer smidiga konkurrenter. & rdquo; -Chris Marriott,vice president, interaktiva marknadsföringstjänster, Acxiom Corporation

& ldquo; Vissa institutioner kommer att förändras radikalt (andra har redan gjort) medan andra inte kan förändras så mycket på grund av lagliga och andra begränsningar. Men trenden är mot mer öppenhet och samarbete. & Rdquo; -Och Gillmor,chef för Knight Center for Digital Media Entrepreneurship, Arizona State University, författare, talare

& ldquo; Det är olyckligt att du klumpade samman regering och företag i en fråga, för jag ser att detta går två sätt. Företag måste bli mer lyhörda för att överleva och förbli konkurrenskraftiga. Regeringar gör det inte. Särskilt när vi tittar globalt, och inte bara på Nordamerika och Europa, ser vi ett mycket brett spektrum av statliga svar på internet och annan digital teknik. Offentliga webbplatser fungerar ofta som fönsterförband, ett sätt att visa att en byrå eller avdelning är online utan att byrån eller avdelningen faktiskt tjänar medborgarna bättre. Ofta är dessa webbplatser dåligt inaktuella. Å andra sidan förändras och uppdateras kommersiella enheter kontinuerligt, anpassar sig till kundfeedback, blir mer och mer användbara och enkla att använda. Icke-statliga organisationer varierar mycket i sin användning av webben. Vissa gör ett bra jobb med att nå ut till alla sina olika intressenter, medan andra verkar fastna 1995, med inget annat än några informationssidor online. Jag ser inte mycket bevis för att många regeringar eller icke-statliga organisationer kommer att förändras drastiskt under de kommande tio åren. & Rdquo; -Mindy McAdams, University of Florida, college för journalistik och kommunikation

& ldquo; Tröghet, byråkrati, förankrade intressen, dolda strukturer och brist på ledarskap kommer att säkerställa att regeringen och förmodligen företag kommer att släpa efter antagandet av online-samarbete. En handfull kommer att bryta ut och skapa prejudikat, men de flesta kommer att vänta och se-hållning så att effektiviteten och effektiviteten som internet potentiellt kan ge inte kommer att bli fullt ut fram till 2020. & rdquo; -Daniel Flamberg,blogger på iMedia Connections

& ldquo; Den största delen av alla företag eller regeringars kommunikation sker inom den, och även om webbverktyg kan förbättra denna process internt tror jag inte att de kommer att dominera direkt kommunikation med kunder eller medborgare. Kunder och medborgare behöver faktiskt bara begränsad kontakt med dessa institutioner, och i stort sett hellre att regeringen fortsätter med sitt jobb medan de fortsätter med sina liv. Möjligheten att ansluta efter behov för engångsbehov och specifika behov kommer att växa, men inte ett allmänt paradigm för kontinuerlig interaktion. & Rdquo; -Rich Osborne, webbansvarig och webbinnovationsansvarig, University of Exeter

Statliga myndigheter är besvärliga och motståndskraftiga mot förändringar. Hastigheten på framsteg mot öppenhet och lyhördhet kommer att vara långsammare än någon skulle hoppas. Faktum är att processen kan fungera i motsatt riktning från den som antyds av frågorna här. Regeringar kan anamma digital teknik eftersom de gör det möjligt för byråer att haMerkontroll över deras interaktion med intressenter.

& ldquo; Efter att ha tillbringat lite tid i regeringen är jag mindre optimistisk om förändringsmöjligheterna än tidigare. Det tar väldigt lång tid innan förankrade intressen är öppna för paradigmskiften, och jag är rädd att säga att vår tid är en stor förankring - åtminstone i regeringen. Oavsett hur mycket information som finns online och tillgänglig kommer det fortfarande att finnas någon liten krets av män som kommer att hänga på alla hävstänger. Under många år framöver kommer de att ge läppservice till öppenhet (och de kommer att förbinda sig till bättre kundservice), men de kommer faktiskt inte att förändra sina sätt. Fråga mig igen 2020. & rdquo; -Susan Crawford, tidigare medlem av president Obama & rsquo; s National Economic Council, nu på juridisk fakultet vid University of Michigan

& ldquo; Institutioner är bra inte bara för att motstå förändringar utan för att strukturera dem. Underskatta inte den sociala tröghet som tillhandahålls av rättssystem. & Rdquo; -Anthony Townsend,forskningsdirektör för Technology Horizons-programmet, Institute for the Future

& ldquo; Institutioner vet hur de ska skydda sig. & rdquo; -Barry Wellman,expert på mänsklig datorinteraktion och sociala nätverk i samhällen och organisationer, University of Toronto

& ldquo; Inte heller faktiskt; onlineverktyg kommer att förändra hur vi använder myndigheter / företag / etc, men kommer inte nödvändigtvis att leda till bättre effektivitet och mer lyhördhet. Snarare kommer institutionernas vilja att använda onlineverktyg vara proportionell mot den ökade kontrollen de har över interaktionen med intressenter. & Rdquo; -Aldrig Cascio,en filial vid Institutet för framtiden och senior stipendiat vid Institutet för etik och framväxande teknik

Institutionell förändring kommer säkert att komma, ofta med början i periferin. Det finns marknadsmöjligheter att erbjuda tjänster relaterade till lyhördhet, men stora, traditionella organisationer som skolsystem kommer att vara långsamma att anpassa sig.

& ldquo; Tio år är för lite för större förändringar. Effektivitet kommer naturligtvis att ske genom att automatisera fler interaktioner - precis som alla blev telefonoperatörer, så blir vi allt fler resebyråer, informationsansvariga och så vidare. Små företag kommer att dyka upp som är mer kundcentrerade och andra kommer att bli mer lyhörda på en nivå av vissa anpassade gränssnitt, men också mer opersonliga och mindre lyhörda för exceptionella önskemål. På det hela taget kommer dock förändringen här att gå långsamt. Utbildningsinstitutionerna kommer att vara de att titta på, de är mycket logiska kandidater för förändring, men det är svårt att föreställa sig mycket fram till 2020. Fram till 2030, definitivt. & Rdquo; -Jonathan Grudin,huvudforskare, Microsoft

& ldquo; Det finns en tipppunkt i horisonten mellan konkurrens och samarbete. Brist på naturresurser kommer att kräva att vi arbetar tillsammans på ett sätt som vi aldrig tidigare varit skyldiga att göra. Det kommer att ta oss några generationer att verkligen se en betydande förändring i vårt sätt att göra affärer för närvarande, men det kommer att komma. Denna typ av förändring kräver att vi planerar en lång & lsquo; nu, & rsquo; vilket är motsatt till hur populistiska regeringar ofta fungerar. Förändring kommer från kanterna och jobbar sig mot mitten. Först kommer företagen att se det mervärde nya digitala medier ger när det gäller tillgång till marknader och stödja kvalitetsinteraktion, distribution och kundfeedback. Denna modell kommer sedan långsamt att antas av regeringen. Jag tror också att USA är för stort för att styra hur det har varit (alltså all byråkrati och påståenden om ineffektiv programmering). Kanske skulle regeringen vara mer smidig som produktiv / stödjande om den skulle fokusera geografiskt (tänk Netflix eller FedEx). & Rdquo; -Christopher D. Sessums, doktorandassistent vid högskolan för utbildning, University of Florida

Organisationer kan gå mot mer lyhördhet och effektivitet, men dessa drag kommer att begränsas av deras naturliga tendens att kontrollera information och neka medborgare och kunder full medvetenhet om vad organisationer vet.

& ldquo; Mitt optimistiska urval här är förmodligen lika hoppfullt som trosfullt. De tvåstörreavskräckande och faror som jag ser är (a) iver för kunskapsstyrning - både tillgång och innehåll - av de blivande informationskonglomeraten, och (b) både företags- och myndighetsrohet för att kväva allmänhetens tillgång till adekvat information för att göra ljud beslut om våra egna företag, styrelseformer och liv. & rdquo; -Jim Warren,en långvarig teknisk entreprenör och aktivist

En av de stora hindren för förändring är att människor i byråkratier inte nödvändigtvis vill bli hittade och vill vara lyhörda, oavsett hur mycket deras organisationer säger något annat.

& ldquo; Saker kommer att förändras långsamt, men inte signifikant till 2020. Verktyg för effektivitet och öppenhet kommer att fortsätta visas. Det kan finnas nya sätt för medborgare, kunder och andra att ge input, men institutionerna måste hitta sätt att behandla informationen och införliva den. Om det är svårt att hitta & lsquo; kontakta oss & rsquo; ikonen på många webbplatser är någon indikation, inte alla institutioner vill ha mer kommunikation. & rdquo; -Ingefära Paque, lärare på Diplo Foundation

Institutioner kan behålla sina 20thårhundradets form, men deras prestanda kommer att bli bättre tack vare teknikinförande.

& ldquo; Båda har rätt. Institutioner kommer & lsquo; främst & rsquo; behålla modeller från 1900-talet medan & lsquo; betydligt & rsquo; förbättra deras prestanda. Till exempel kommer det fortfarande att finnas busshållplatser, men när vi går till ett stopp kan vi se exakt när bussen kommer till det hållplatsen. Inte när det är planerat att stoppa; när den faktiskt kommer fram. & rdquo;- Fred Hapgood, teknikförfattare och konsult; på 1990-talet tog han rollen som moderator för Nanosystems Interest Group vid MIT

& ldquo; Regeringar och andra institutioner utvecklas långsamt, som de borde, och jag tvivlar inom denna korta tidsram att det kommer att ske några radikala förändringar i hur de fungerar. Jag tror verkligen att möjligheterna till interaktionmeddessa organisationer kommer att förvandlas kraftigt, men inom dessa organisationers gränser misstänker jag att den morfologiska formen kommer att förbli bekant för dem vi upplever idag. & rdquo; -David M. Berry,författare till 'Copy, Rip, Burn: Copyleft!' och en föreläsare om sociologisk och filosofisk teknikforskning, Swansea University

Institutionell förändring är inte frågan. Människor kommer att använda internet och mobiltelefoner för att skapa organisationsstrukturer för att lösa sina problem och om gamla skolorganisationer inte kan anpassa sig, kommer de att försvinna.

& ldquo; Gränserna för & lsquo; vanliga institutioner & rsquo; avbryta flödet av interaktion i kontrollens intresse. De är ohållbara inför erfarenhetsbaserade distribuerade samhällen av intresse eller praxis. Vi behöver inte så mycket av den & lsquo; -formen & rsquo; organisation för att få det mesta gjort. & rdquo; -Garth Graham,styrelseledamot, Telecommunity Canada

& ldquo; Crowdsourcing, blogging och samhällsdeltagande blir mycket snabbt status eftersom de ger så stora fördelar för dem som utnyttjar dem. Bättre, snabbare och mer anpassade beslut är bara början på det. & Rdquo; -Bill Woodcock,forskningsdirektör, Packet Clearing House, en ideell forskningsorganisation

& ldquo; ”Betydligt effektivare och lyhördare” organisationer och institutioner? Knappast. Men det kommer att ske några viktiga utvecklingar, särskilt när det gäller statliga och ideella organisationer. Howard Dean-presidentkampanjen visade det potentiella löfte som erbjuds av internet. Hundratusentals (om inte fler) tidigare röstlösa röstare kunde faktiskt ansluta sig till en kampanj i en anmärkningsvärd digital gräsrotsrörelse. Tyvärr och förutsägbart har de vanliga politiska maskinerna sedan hoppat in med typiska kontrollmentaliteter och samarbetat löftet från Dean-fenomenet. Ändå kommer rörelser som MoveOn.org, Lawrence Lessigs ChangeCongress och andra att fortsätta att mobilisera väljarna på nya sätt - så länge de undviker smeten av stora politiska pengar. Nätets förmåga att hjälpa ideella organisationer börjar bara utvecklas i sådana rörelser som Kiva och Donorschoose. De kommer att förbli mer intressanta och effektiva än kommersiella eller politiska / statliga ansträngningar just för att ideella organisationer är ideella. Vilket leder oss till den kommersiella världen. Förvänta dig inte att något förbättrar eller förändrar relationerna mellan företag och konsumenter. Så länge vinst trumfar alla andra ansvarsområden för företag, kommer deras internetnärvaro alltid att vara självbetjäning och dubbel. & Rdquo; -Dave Rogers,webbdesigner och utvecklare på Yahoo!

Institutionellt liv kommer att bli intensivare i en alltid ansluten värld. Effekten på lyhördhet och effektivitet är fortfarande att avgöra. Institutioner kan ha de bästa avsikterna, men många är redan överväldigade av volymen av nya interaktioner de har med sina kunder och beståndsdelar.

& ldquo; Jag vet inte om 'effektivt' är rätt ord. Kanske kommer dessa institutioner att bli mer intensiva. Precis som musiksinglar som exploderar idag, men som är borta i morgon, kommer välgörenhetsorganisationer att stiga och falla, byråkratier kommer att bli alltmer distraherade av skandalen du jour och företag kommer att ändra sina arbetsarrangemang snabbare. Det kommer verkligen inte att bli en fullständig omvälvning på tio år, men livet kommer verkligen att bli mer föremål för dagens händelser. & Rdquo; -Bernie Hogan, stipendiat,Oxford Internet Institute

& ldquo; Jag vill vara optimistisk, men sanningen är att forskning hittills har visat att institutioner inte har förändrat sin struktur bara för att de har implementerat sociala medier som ett sätt att kommunicera och interagera med medborgarna. Särskilt inom politiska partier och andra politiska aktörer som icke-statliga organisationer eller ungdomsorganisationer är en sträng önskan att behålla kontrollen över budskapet kärnan i onlineaktiviteter. En optimist skulle säga att sociala medier tillåter institutioner att lyssna på medborgarna och anpassa sig till deras önskemål och perspektiv, men jag kan inte se hur detta är genomförbart. Redan organisationer kämpar för att få sina anställda att anpassa sig till det 24-timmars-engagemang som är sociala medier. När ett pressmeddelande online resulterar i 10 000 kommentarer, vem kommer att söka igenom dessa åsikter och fatta ett välgrundat beslut? Kanske kommer organisationer 2020 att ha utsett ett team till denna uppgift, men då skulle de verkligen behöva bry sig om vad medborgarna tycker. Jag är inte övertygad om att de gör det. & Rdquo; -Janelle Ward,biträdande professor i media och kommunikation, Erasmus University, Rotterdam, Nederländerna

En stor förändring kommer att påverka förhållandet mellan amatörer och experter. De med institutionellt stöd och auktoritet kommer inte nödvändigtvis att kunna utöva den makt de en gång haft inför bemyndigade amatörer.

& ldquo; I början av 1980-talet talade Guru Dave Hughes före internet om omvandlingen av regeringen genom massiva elektroniska person-till-person-anslutningar. Han fick se mig medan två personer diskuterade den då stora frågan om MX-missiler på hans nya elektroniska anslagstavla (diskussionsforum före internet). Som en 'sysop' kunde vi titta på när varje person skrev in sina argument om värdet av denna nya militära teknik. De visste ingenting om varandra, men Dave visste och var en vän för dem båda. Killen som förlorade debatten var en tvåstjärnig general i Pentagon som ansvarade för programmet. Killen som vann debatten var en 9: e klassstudent i Colorado Springs. På konventionella sätt skulle de aldrig ha talat eller kanske respekterat varandras tankar. Öppenhet förändrar människors beteende, särskilt regeringens. Vår nya elektroniskt sammankopplade tidsålder kommer att förbättra regeringen på alla nivåer - även om det ofta påverkas av befintliga regeringens önskemål att kontrollera information och beteende. & Rdquo; -Ed Lyell, tidigare ledamot av Colorado State Board of Education and Telecommunication Advisory Commission

Det kommer att finnas nya möjligheter för människor att interagera med och påverka alla typer av institutioner, men bara den rika & rdquo-tiden; verkligen kommer att kunna engagera institutionerna. Den digitala klyftan kommer särskilt att betyda i detta område.

& ldquo; Institutionerna är i en allvarlig kris. De flesta institutioner (skolor och universitet, politiska partier och regeringar, företag, klubbar och föreningar) skapades för att sänka kostnaderna för att samla information, samarbeta med våra kamrater och fatta beslut eller utföra vissa uppgifter. När dessa kostnader sjunker på grund av digital teknik måste många institutioner ompröva var de tillför mervärde och var inte, och måste kunna bli av med de värdelösa aktiviteterna som de utför och koncentrera sig i de som fortfarande är vettiga. Men två stora risker kan uppstå från denna situation. Den första är att för att kringgå institutioner, eller att på ett annat sätt relatera till dem och resten av samhället, kommer det att krävas en ny uppsättning färdigheter och totalt sett tid. Även om nya färdigheter kan vara mer eller mindre lätta att skaffa (även om de säkert kommer att vara en drivkraft för utestängning) kommer tiden fortfarande att vara knapp och ett stort hinder för högre nivåer av deltagande och engagemang. Det andra, och relaterat till det förra, är att tidsrika människor (eller de som kan & lsquo; köpa & rsquo; tid genom & lsquo; externa & rsquo; andra tidskrävande aktiviteter) kommer att dra nytta av deras förmåga till dialog ansikte mot ansikte med de (nya) institutionerna. Faran kommer naturligtvis att uppstå när dessa individer inte är representativa för majoriteten av medborgarna och / eller endast representanter för små eliter och plutokratier. Således kan brist på engagemang av många och intensivt engagemang av ett fåtal leda till att gamla institutioner ersätts av nya nätverk som kommer att fungera som de tidigare institutionerna (dvs. koncentrera makten) men mycket mindre transparent och ansvarig på grund av deras centralisering. & Rdquo; -Ismael Peña-Lopez, föreläsare vid Kataloniens öppna universitet, Institutionen för juridik och statsvetenskap

& ldquo; Detta är en av de få aspekterna av IKT som jag ser pessimistiskt eftersom IKT: s ökande interaktivitet kommer att förvärra digital ojämlikhet. Sociala, politiska och ekonomiska organisationer kommer att bli alltmer lyhörda. Men målet för den lyhördheten är online-medborgarna. Ökad kommersialisering och intellektualisering av innehåll och verktyg kommer att fördjupa den klassbaserade digitala klyftan. I många forum - sociala och ekonomiska såväl som politiska - kommer den allmänna opinionen som uttrycks genom teknik att få en högre röst. Så demokratiskt som detta låter kan det också lämna dem som inte är online utan någon röst alls. & Rdquo; -Jim Witte,chef för Center for Social Science Research, George Mason University

Den stora förändringen kommer när & lsquo; digitala infödingar & rsquo; har kontroll över institutionerna. Tidslinjen för förändring sträcker sig längre än vad denna fråga antyder.

& ldquo; Institutioner tar lång tid att flytta. Jag är inte övertygad om att något av det älvdamm som vi har tillverkat för att öka transparensen och interaktionen flyttar företag eller myndigheter mycket snabbt - de flesta av de förändringar jag har sett firade är ganska ytliga. Jag tror att vi 2020 kommer att ha mycket fler människor vid makten som är digitala infödingar, och jag tror att förändringen kommer att följa deras bemyndigande, men kanske inte 2020. & rdquo; -Ethan Zuckerman, medgrundare av Global Voices och seniorforskare vid Harvard Universitys Berkman Center for Internet and Society

& ldquo; Institutionella förändringar är långsamma, men kommunikationsmedier i nätverk har redan genomsyrat regeringen och näringslivet. Eftersom fler människor som är vana vid att använda dessa media samarbetsvilligt börjar inta maktpositioner i institutioner, kommer förändringar i hur institutioner fungerar att äga rum - precis som vi såg med ingången till PC och internet på 1980- och 1990-talet. . & rdquo; -Howard Rheingold,författare till flera framstående teknikböcker, lärare vid Stanford University och University of California-Berkeley

& ldquo; Primärt men inte helt. Det kommer att finnas många fler exempel på företag och regeringar som & lsquo; får det. & Rsquo; Jag tror bara inte om tio år kommer vi att se en kritisk massa övergång. Institutioner förändras inte så snabbt. Tröghet är kraftfullt och det tar tid för tillräckligt många människor att vända. & Rdquo; -Kevin Werbach, biträdande professor i juridiska studier och affärsetik vid Wharton School; grundare av Supernova Group

& ldquo; Fram till 2020 förväntar jag mig inte mycket förändring i vanliga organisationer. Det kommer att finnas något inflytande från nya, yngre anställda, men nuvarande ekonomiska situationer tyder på förankring i de flesta stora organisationer. 2020 är för tidigt att se stora förändringar. Nya, mindre organisationer kan dock uppstå som bättre kan vara Web 2.0- eller Web 3.0-företag och dra nytta av ett Internet-sätt att göra affärer. & Rdquo; -Caroline Haythornthwaite,professor i forskarskolan för biblioteks- och informationsvetenskap, University of Illinois i Urbana-Champaign

& ldquo; Institutioner kommer att vara de sista bastionerna i traditionell kommunikation. Deras stora storlek och styva funktionella inriktningar gör dem otroligt svåra att ändra. Regeringen kommer att vara den absolut värsta eftersom de har visat sig gång på gång genom att välja ineffektivitet framför enkelhet. Jag tror inte att det kommer att finnas hopp om en betydande förändring av det institutionella samarbetet förrän Gen Y har full kontroll över institutionerna, förutsatt att makt och status quo inte förstör dem innan sådan tid. Varje förändring kommer att bubbla upp, inte sippra ner. & Rdquo; -Karen renzi, delägare, Beyondus Design & Marketing

& ldquo; Regeringens byråkrati och institutionella system drivs av människor som kommer att fortsätta att göra mänskliga misstag. Misstag som alltför nitiska subjektiva beslut om vad som utgör konst (se: http://eurekadejavu.blogspot.com/2009/12/us-berlin-wall-against-cultural.html) kommer inte att förhindras av online-samarbete eftersom i slutändan en enda person eller personer kommer att uppmanas att fatta ett beslut. Byråkrati finns på någon nivå för att förhindra mänskliga fel när det ofta skyddar det. Den stora omfattningen och behovet av kontroll som regeringen och byråkratin kräver kommer att förhindra samarbetsreformer från att ske 2020. Se Al Gores återuppfinnande regering. & Rdquo; -Joshua Fouts, senior stipendiat för digitala medier och allmän politik vid Center for the Study of the Presidency & Congress

& Ldquo; Tyvärr är jag pessimist att institutionell förändring kommer så snabbt. Jag tror att det kommer att ta minst 20-30 år innan en sådan radikal omvandling sker, från industriella till nätverksmodeller. Demografi är enligt min mening den drivande faktorn. Institutioner kommer inte att förändras förrän deras ledarskap förändras radikalt. Boomers och tidiga Gen X'ers ​​kommer fortfarande att ha ledarpositioner fram till 2020, och de var till stor del socialiserade och vana vid industriella / 1900-talets institutioner. Jag tror att den första ledarkohorten av & lsquo; institutionella växlare & rsquo; kommer att vara de som var i början av 20-talet i mitten till slutet av 90-talet, som fick tillräckligt med online-socialisering för att lita på teknikens organisatoriska möjligheter att & lsquo; platta & rsquo; organisationer, flyttar sig bort från hierarkier och mot nätverk. Om de flesta ledare inte kommer fram till 40-talet (särskilt sant i stora organisationer och regeringar), bör vi se att stora förändringar börjar börja i marginalerna detta decennium, men inte riktigt skala fram till 2020-talet. & Rdquo; -Paul DiPerna,forskare och redaktör, Foundation for Educational Choice

Effektivitet och lyhördhet är inte samma sak. Denna utmaning för traditionella institutioner är ett verkligt test för riktningen av internetens inverkan.

& ldquo; Jag har svårt att göra ovanstående val eftersom det inte är det verkliga valet. Exempelvis kan online-utbildning vara en instruktör med en liten klass på 30 elever som använder samarbetsinlärningsmetoder för att öka kvaliteten på inlärningen långt utöver vad som kan göras i ansikte mot ansikte-lektioner i tre timmar i veckan. Eller så kan det vara en instruktör med tusen studenter och 25 klassare där det inte finns något samarbete och bara polerade föreläsningar och flervalsprov för att göra det mycket sämre än en anständig instruktör i ett personligt klassrum. Den ena metoden betonar produktens kvalitet och den andra betonar effektiviteten. För närvarande verkar effektivitet vinna mer än effektivitet eller kvalitet. Hur vi designar och använder system för saker som lärande, myndighetskänsla, anställdas funktionalitet etc. kommer att vara den avgörande faktorn. Även du känner inte igen att & lsquo; effektiv & rsquo; och & lsquo; lyhörd & rsquo; är ofta i konflikt och om du inte tar hänsyn till kostnaden för de personer du svarar på, kommer beslutet att sänka de interna kostnaderna för att göra det mer effektivt alltid att vinna. & rdquo; -Murray Turoff,Institutionen för informationssystem, New Jersey Institute of Technology, framstående professor emeritus och konsult

& ldquo; Detta är det verkliga testet på internet. Vi kan bilda mer rika associeringsmetoder som kommer att förbättra demokratin eller bidra till nätlåset för stora politiska institutioner som inte orsakades av internet utan av dominansen av förankrade intressen, gerrymandering och andra faktorer. Kan internet ta oss i en ny riktning? & Rdquo; -Jerry Berman, ordförande, Center for Democracy and Technology

Släppandet av mer offentliga uppgifter kan vara den viktigaste drivkraften för förändring - och lokal aktivitet kan vara ledande. Medborgarna förväntar sig att ha direkt tillgång till de uppgifter och information de behöver.

& ldquo; Det har alltid skett en svår åtskillnad mellan medborgare och myndigheter - och konsumenter och företag. Regeringen har tenderat att vara ett konstigt land, och medborgare som behöver kontakt med regeringen har krävt mellanhänder. Eftersom information har gått online och strukturerats på mer övertygande sätt ökar emellertid allmänhetens förmåga att kontakta regeringen utan mellanhand. För att få nyheterna brukade vi lyssna på den lokala nyhetsstationen; nu kan vi gå till NOAA direkt och ladda ner NOAA-data till Google Earth. Vi kommer alltmer att kunna spåra regeringens handlingar baserat på Web 2.0-verktyg. Förmedlare kommer fortfarande att ha en roll, men för mer utvalda, svåra krav som analys. Regeringar och företag kommer att finna det svårare att gömma sig bakom den arviga avgrunden som skiljer dem från allmänheten. & Rdquo; -Robert Cannon,seniorråd för interneträtt vid Federal Communications Commission

& ldquo; Hur besegrade Amazon.com, ett start-up, BarnesandNoble.com 1994? De sålde samma böcker, hade samma förlagsbeskrivningar etc., men de publicerade användarrecensioner och utvärderingar. Den uttryckliga användarinmatningen och inmatningen & lsquo; minad & rsquo; implicit från användarsurfning och köpvanor, differentierad Amazon. Som & lsquo; Cluetrain-manifestet & rsquo; uppgav, marknader är verkligen samtal. På liknande sätt kommer organisationer som bättre betjänar och svarar på användarnas klagomål, beröm och förslag att ha en konkurrensfördel. På politisk nivå är den nuvarande amerikanska regeringen engagerad i öppenhet och konversation med avseende på allmän politik (http://cis471.blogspot.com/search/label/politics), men det är ännu inte klart att vi kan uppfinna verktyg för effektivt samarbete mellan mycket stora offentliga grupper (http://cis471.blogspot.com/2009/02/recoverygov-is-web-10-stimuluswatchorg.html). Jag tror att under de närmaste tio åren kommer vi att se betydande ökningar av onlinepublikationen av statliga uppgifter tillsammans med verktyg för att komma åt, analysera, presentera och sammanfatta det - den typ av sak som Sunlight Foundation bedriver (http: // www .sunlightfoundation.com /). Den kanske största effekten av sociala nätverk på politiskt beslutsfattande kommer att vara på lokal nivå, där mindre grupper samarbetar och frågor är mer fokuserade. & Rdquo; -Larry Press, professor i informationssystem,California State University, Dominguez Hills

& ldquo; Det är galet för regeringen, industrin (särskilt hälsovårdsindustrin) att inte använda teknik för att organisera, underhålla och använda stora datamängder. Amazon skulle vara min modell. Jag är säker på att företag kommer att anpassa sig till datateknik och jag hoppas att regeringar, från lokala till federala, kommer att använda effektivare tillgängliga och nya verktyg. Jag är mycket avskräckt när jag ser stora statliga enheter (se Kalifornien) göra mycket dyra investeringar i system som inte fungerar, och jag misstänker att sådan inkompetens är en funktion av byråkrater på högre nivå som inte vet vad de gör tekniskt eller politisk favorisering. Dessa verktyg har stor potential för mycket större effektivitet och skapande av jobb. & Rdquo; -Jack Hicks,professor, University of California-Irvine

& ldquo; Från och med 2009 gör webbplatser som Data.gov och organisationer som ProPublica offentliga databaser tillgängliga för alla. Människor börjar förstå behovet av transparens och den tekniska lättheten att göra denna information tillgänglig kommer att göra det svårare för myndigheter och icke-statliga organisationer att rättfärdiga att inte göra information tillgänglig. Politiker som motsätter sig öppenhet kommer att hamna i minoritet, dinosaurier som inte vill anamma framtidens våg: demokrati 2.0. Dessa krav på regeringen kommer att skapa förväntningar för icke-statliga institutioner och organisationer, som kommer att behöva uppfylla dessa krav för att förbli verksamt. & Rdquo; -Jamie Wilson,författare, journalist och webbapplikationsutvecklare

Organisatorisk omfamning av tekniska lösningar kan ibland vara ett steg bakåt. Tänk: telefonträd.

& ldquo; Som de säger är förändring den enda konstanten, och vi har redan sett betydande förändringar i hur institutioner relaterar till individer; det är bara inte klart att effektivitet eller lyhördhet är vad vi kommer att se. Tänk bara på automatiserade telefonsystem för kundtjänst: Är det lyhördhet? & Rdquo; -Oscar Gandy,emeritus professor, University of Pennsylvania

I slutet av dagen är människor fortfarande ansvariga för institutioner och deras attityder och beteenden kommer att diktera hur dessa organisationer drivs.

& ldquo; Jag tänker mig att många organisationer kommer att gå långt bortom där de är idag baserat på den tillgängliga tekniken. Utmaningen för alla företag är att se värdet i att flytta till en ny teknik och att ha individer inom verksamheten som ser möjligheterna och driver majoriteten. Jag håller inte med om att ALLA kommer att göra detta och jag håller inte med om ditt val av användning & lsquo; lyhörd & rsquo; för i slutet av dagen är internet och tekniken som finns där bara ett verktyg. Individerna bakom verktyget måste vara lyhörda - och om de har problem med att göra det via telefon eller via e-post eller till och med e-post, kommer de att kämpa med det oavsett vilket verktyg. Dina frågor ignorerar den mänskliga sidan av dessa frågor. & Rdquo; -Elaine Young,docent i marknadsföring, Champlain College

De positiva och negativa tekniska förändringarna kämpar. Kommer resultatet att bli en triumf för nätverkande eller mer koncentrerad, centraliserad kontroll?

& ldquo; Jag är säker på att undersökningsdesignerna valde den här frågan med vetskapen om att dess bredd gör det svårt att svara, men det är följaktligen något av en glädje att utforska. Det utbredda utbytet av information och idéer kommer definitivt att förändra institutionernas och massornas relativa maktförhållanden, men de kan gå i två mycket olika riktningar. I ett scenario som erbjuds av många kommentatorer kommer den lätta visselpipan och att sprida nyheter om institutioner att kombineras med enskildas förmåga att umgås över sociala nätverk för att skapa rörelser för förändring som gör institutionerna mer ansvariga och gör dem mer lyhörda för allmänheten. . I det andra scenariot utnyttjar stora institutioner höghastighetskommunikation och stora datalagrar för att genomföra ännu större centraliserad kontroll och använder övervakning för att krossa oppositionen. Jag vet inte vilken väg saker kommer att gå. Experter uppmanar ständigt regeringar och företag att öppna upp och acceptera offentliga insatser, och dessa institutioner motstår att göra det trots alla fördelar. Så jag måste erkänna att jag i detta område tenderar mot pessimism. & Rdquo; -Andy Oram, redaktör och bloggare, O & rsquo; Reilly Media