Porträtt av Millennials


Detta är en del av en serie rapporter från Pew Research Center som utforskar tonåringarnas och tjugoåriga beteenden, värderingar och åsikter som utgör Millennial Generation

Händelse:Video
Frågesport:Hur tusenårig är du?

Vid en konferens på Newseum i Washington, D.C. onsdagen den 24 februari 2010, diskuterade analytiker från Pew Research Center och externa experter forskningsresultat om millenniegenerationen, de amerikanska tonåringarna och tjugoåringar som nu gör övergången till vuxenlivet. Denna första av tre sessioner gav en bred översikt över millenniegenerationen, där man undersökte deras demografi, värderingar, attityder och beteenden och diskuterade resultaten av den nya studien..


Moderator:
Judy Woodruff, seniorkorrespondent, PBS Newshour



Välkommen:
Andrew Kohut, president, Pew Research Center
Rebecca w. Rimel, VD och koncernchef, The Pew Charitable Trusts


Öppningspresentation:
Paul Taylor, Executive Vice President, Pew Research Center

Paneldeltagare:
David Campbell, docent, University of Notre Dame
Neil Howe, grundare och president, Lifecourse Associations
Mark Lopez, biträdande direktör, Pew Hispanic Center
Allison Pond, Research Associate, Pew Forum on Religion & Public Life


I följande utdrag har ellipser utelämnats för att underlätta läsning. Hitta fullständiga transkriptioner, inklusive publikdiskussion och video om hela evenemanget på Millennials videosida.



Andrew Kohut

ANDREW KOHUT: Det har länge varit min uppfattning att unga människor var ur mode. När Baby Boomers började glida in i medelåldern var det mindre intresse för ungdomar. Det var tills denna generation dök upp. Och under det senaste decenniet, de unga människor som åldrades under det första decenniet av det nya århundradet, Millennials gjorde verkligen sin närvaro känd ganska snabbt socialt, kulturellt och mycket distinkt genom att alltid vara ansluten till de nya medierna och den nya informationstekniken . Politiskt var de den första generationen ungdomar sedan 1970-talet som röstade helt annorlunda än äldre. Deras röster hade konsekvenser för ”förändringsvalet” 2006 och Barack Obamas seger 2008.

När det gäller deras konsekvenser kan jag tillägga att medan deras Boomer-föräldrar gjorde mycket bråk på 60- och 70-talet, valde de aldrig någon utom Richard Nixon. Och jag tror inte att det var vad de tänkte på. Men denna generation hade konsekvenser och fick sin väg politiskt, åtminstone för två val.

Vår sökning efter den här generationen började i mitten av decenniet i undersökningar och analyser som vi genomförde i samarbete med Judy Woodruff och NewsHour för sin 'Gen Next' -serie. Forskningen som vi ska prata om byggde på det banbrytande arbetet. Vår diskussion idag bygger på ett par saker: För det första en ny opinionsundersökning som kontrasterar 18- till 29-åringars attityder och beteenden till äldre generationer. Men vi har också brytt ut mer än två decennier av Pew Research Center-undersökningar och kompletterat detta med analyser av Census Bureau-data och andra relevanta studier.


Innan jag går vidare vill jag presentera den person som gjorde allt detta möjligt: ​​Rebecca Rimel, VD och koncernchef för The Pew Charitable Trusts. Rebecca är en sällsynt kombination av saker. Först och främst är hon supersmart, hon är entreprenör, hon fokuserar på de stora frågorna i vår tid och hon är en agent för förändring - tro mig. Hon är också min långvariga vän.

REBECCA RIMEL: Andy, tack för den alltför generösa introduktionen. Jag är här för att göra tre mycket viktiga saker. Först och främst att välkomna dig till denna diskussion om en grundläggande rapport om Millennial-generationen. För det andra, för att vara den första tror jag offentligt att hälsa Andy Kohut på det nya tillskottet till sin familj igår: Rosco, en fyrbent ny vän. Och för det tredje att kunna stå här och berätta hur stolt jag är av 15-årsjubileet för Pew Research Center.

Så jag tänkte att jag bara skulle spendera en minut och berätta hur det började. Det var för 15 år sedan och en av min personal kom helt nedslagen till mitt kontor. Han sa, du vet, jag hoppades verkligen att vi skulle kunna få en talare från Times Mirror Center att komma in och prata om deras arbete och hjälpa oss med vårt. Och jag sa, bra idé, jag läste om dem hela tiden i pressen. Han går, de släpps. Sa jag, verkligen? Det är svårt att föreställa sig med tanke på deras rykte. Och han sa, ja, det är kostnadsbesparande. Så jag tänker på att komma ihåg att det var allvarliga kostnadsbesparingar som sjönk inom journalistiken för 15 år sedan. Så efter ungefär en minut av själsundersökning nådde vi ut till Andy, och som de säger är resten historia.

DOMSTOL: Nu, låt mig överlämna förfarandena till Judy Woodruff, framstående journalist och seniorkorrespondent med NewsHour (som) fick oss att gå på denna väg med hennes insiktsfulla förslag för många år sedan till Pew och PBS att detta var en generation som är väl värt att titta på i avsevärt djup. Men innan jag gör det vill jag bara påminna dig om att du någon gång kanske vill se hur du är tusenårig. Vi har en liten frågesport på vår webbplats som ställer dig några frågor och klassificerar dig på en skala från 1 till 100 när det gäller hur mycket ditt beteende och attityder är tusenåriga, om det finns en sådan term. Jag fick 5. Paul Taylor fick 8. Men ändå ska vi berätta om Millennials. (Skratt.)

JUDY WOODRUFF: Jag blev kär i den oändligt intressanta generationen, något man kan säga var förutbestämt eftersom jag redan var nyfiken på deras politiska beteende, och jag är mamma till tre i denna åldersgrupp. De fascinerade mig då; de fortsätter att fascinera mig. Och jag hoppade på chansen när Andy tog upp tanken på denna möjlighet att göra detta för några månader sedan och frågade om jag skulle vara intresserad av att vara involverad på något sätt.


Judy Woodruff

Jag ser mitt jobb idag som att komma ur vägen så att ett dussin eller så riktigt smarta människor kan upplysa resten av oss om dagens generation av tonåringar och tjugoåringar. Och innan jag presenterar vår första enastående panel, som kommer att ge oss ett porträtt av Millennialsna, här är en minuts videokik på vad några medlemmar av denna yngre generation hade att säga när jag pratade med dem 2006 och 2007 och sedan i någon uppföljningsrapportering förra sommaren om hur de ser sig själva. Titta på dessa skärmar.

(Börja videosegmentet.)

Millennialintervju 1: Vi har alla dessa färdigheter. Vi kan skriva snabbare; vi är mer skickliga med datorer och sådant. Förändring är skrämmande. Och den äldre generationen är precis som redan inställd på sina vägar. Och de är som, vi vill inte ändra, det här är bra, varför röra med det?

Millennialintervju 2: Jag har det här jobbet och jag kommer att gå in på det med en inställning att om jag gör ett bra jobb kommer jag att kunna stanna där och lära mig. Och om inte, så är det inte vad som är tänkt att vara och en annan möjlighet kommer att uppstå.

Millennialintervju 3: Att inte säga att det är rätt sak, men du vet, att vara ensamstående mamma och att ha barn och arbeta och gå i skolan är typiskt en typisk sak. Du gör en kompromiss eftersom de saker du vill ha och de saker du måste göra och du räknar ut hur du får allt gjort.

(Avsluta videosegmentet.)

MYSKMADRA: Och du gör. Du räknar ut hur du får allt gjort. Och nu vill jag flytta till denna särskilt framstående panel för att starta konferensen.


Paul Taylor

PAUL TAYLOR: Vi kallar den här rapporten 'Säker, ansluten och öppen för förändring' och under de närmaste minuterna ska jag försöka berätta varför vi valde dessa ord.

Detta är den mest olika generationen ras och etniskt i vår historia. Vid mitten av seklet kommer vi inte längre att vara ett majoritetsvitt land. Latinamerikaner är den största drivkraften för den förändringen. I denna generation står de för 19%. Men de är bara framkant för en mycket större demografisk utbuktning. En fjärdedel av alla barn som är födda i USA idag är spansktalande. Aldrig tidigare i vår historia har en etnisk minoritetsgrupp utgjort denna stora andel av vår unga befolkning.

Denna generation har, precis som alla amerikaner, men särskilt denna generation, hamrats av denna lågkonjunktur. I den första rapporten vi gjorde med Judy frågade vi om du är heltidsanställd och 50% sa ja. Nu är det nere på 41%. Vi tittade på hur många 18- till 29-åringar som antingen är arbetslösa eller inte i arbetskraften. Och vi hittar (i Bureau of Labor Statistics data) att 37% av denna generation idag är antingen arbetslösa eller inte i arbetskraften. Detta är den högsta andelen för denna åldersgrupp på nästan 40 år.

Denna generation har vuxit upp under ett decennium när vårt land har kämpat två krig. Och ändå har den mycket mindre exponering för militärtjänst och allt ansvar och bördor som innebär än någon tidigare generation i amerikansk historia. Idag är 2% av männen i denna generation av 18- till 29-åringar militära veteraner. Om man tittar på Xers, samma livsstadium, var 6% (av män) militära veteraner. Boomers, samma livsstadium, 13% var militära veteraner. Den tysta generationen, 24%. Så en djupgående förändring här på en av de klassiska vägarna till vuxenlivet.

En annan viktig institution där det har skett en djupgående förändring är religion. En fjärdedel av denna generation säger att jag inte är ansluten; Jag har ingen formell koppling till religion. Det är ungefär hälften av andelen av deras föräldrars generation, Boomers, i samma skede av livet. Nu vet vi att många människor vanligtvis blir mer religiösa med tiden och om man tittar på olika metoder - daglig bön, andlighet och andra saker - är denna generation faktiskt inte så olik.

Som jag sa tidigare är detta den mest arbetslösa eller arbetslösa generationen i modern historia. Det finns en positiv sida med detta mynt. De är också mest engagerade i college, community college eller forskarskolor. Den högsta andelen i modern historia för 18- till 24-åringar i detta fall är nu inskriven på college. Det är en fästing under 40%. En modern kunskapsbaserad ekonomi skickar ett meddelande till alla - du vill gå vidare, du får bättre uppgifter. Men den trenden har tydligt accelererats av lågkonjunkturen. Kan inte hitta ett jobb ändå, kan lika gärna få en examen eller en annan examen.

(D) trots denna situation är detta en generation som är mycket säker på sin ekonomiska framtid. Nio av tio av denna generation säger, ja, jag kommer så småningom att ha tillräckligt med pengar, eller det har jag redan. De är mycket mer optimistiska om sina egna ekonomiska framtid än äldre vuxna om deras ekonomiska framtid.

Utöver det känner de sig också mer optimistiska över hela landet. En klassisk fråga som avfrågare har ställt sedan tidens början är: Är du nöjd eller inte med hur det går i Amerika? Över 20 år, (de under 30 år) är alltid lite mer optimistiska än de som är över 30 år. Men klyftan är nu den största som vi har sett den under de 20 år som vi har ställt den här frågan. Så oavsett vägtullar på den nationella psyken har de nuvarande omständigheterna tagit den har lämnat en mycket större bucklan hos äldre vuxna än den har på yngre vuxna.

Vi frågade människor i alla åldrar i den här undersökningen, tycker du att din generation är unik och distinkt? Och alla fyra generationerna, en halv till två tredjedelar sa, ja, vår generation är unik och distinkt. Och sedan frågade vi, varför? Och Millennials mer än någon (annan) generation citerade teknik. (Förresten, detta var en öppen fråga. Hade vi ställt detta på ett slutet sätt, hade dessa siffror gått upp.) Helt 24% sa att något om teknik är det som gör vår generation unik.

Tystarna talar om deras historiska ögonblick för att bli vuxen, vare sig andra världskriget eller depressionen. Och låt mig ta en paus för att observera Boomers definition av deras generationsidentitet - arbetsetik och respekt. Jag ser på det som en Boomer och jag säger otroligt till mig själv, Dude! (Skratt.) Antingen har vi haft en stor personlighetsförändring under de senaste 40 åren eller så pågår det mycket selektivt minne.

Men låt oss återvända till Millennials. Uppenbarligen är de de ledande användarna av (ny teknik), så det är deras fönster på världen, det är deras fönster för information, för underhållning. Det är plattformen för deras sociala liv. Tonåringar och tjugo-somethings måste vara där andra tonåringar och tjugo-somethings är. Och långt tillbaka i historiens avlägsna dimma före den digitala revolutionen var denna plats förortsgallerian eller läskbutiken. Nu är den platsen Facebook. De måste vara där för att alla andra är där. Du ser det här i termer av sociala nätverksprofiler där tre fjärdedelar har en.

Alla har verkligen förmågan att dela sina liv med alla de vill dela det med. Det väcker intressanta integritetsfrågor och normer kring integritet. Men det har kallats look-at-me-generationen - de tar det för givet att alla vill titta på dem, och de har makten att ses på.

I den här generationen uppvisar de dessa beteenden inte bara online utan offline också. (S) något som ett generationsmärke är tatueringar och piercingar, kanske på det sätt som långt hår var för de av oss som växte upp på 60-talet - 38% av denna generation har en tatuering. Och för de flesta räcker det inte - 50% av dem som har tatueringar har två till fem och 18% har sex eller fler. Dessutom är 23% (har a) piercing på en annan plats än örsnibben (dock) 70% är dolda under kläderna.

Vi har pratat mycket om hur dessa unga vuxna är olika. Låt oss prata lite om hur de liknar varandra. Här är en klassiker: Vi gav folk sju eller åtta saker, sa, se, här är stora, viktiga saker i många människors liv. Berätta för oss vad som är de viktigaste sakerna i ditt liv och rangordna dem. Så här är Millennials, och det är föräldraskap och äktenskap utöver karriärframgång, att hjälpa andra och andra saker. Om du tittar på samma lista och jämför hur 18- till 29-åringar och 30-åriga svarade på dessa frågor finns det nästan ingen skillnad alls. Så när det gäller livsprioriteringar är de på samma plats.

Men låt oss sedan titta på beteenden. Hur många av denna generation är för närvarande gift? Tjugo procent. I samma skede av livet för Xers och Boomers gifte sig dubbelt så många av deras föräldrars generation i detta skede i livet. Så de värdesätter äktenskapet (men) de rusar inte till altaret. Endast sex av 10 (Millennials) växte upp - med båda föräldrarna. Så trasiga hem, aldrig bildade hem, ombildade hem - det är en del av deras livserfarenhet, och att döma av detta upprepar de detta mönster, kanske ännu mer.

(Vår studie) försöker också titta på deras attityder till förändrade kulturella och sociala och familjevärden. (I) n varje fall (Millennials) är mer mottagliga för dessa nyare former för familjearrangemang och föräldraskap än äldre vuxna. Det betyder inte att de godkänner dem. Och intressant, på ensamstående mödrar som uppfostrar barn - ogillar majoriteten. Endast 6% säger att detta är bra. Men de är mer mottagliga för förändring, för invandring, för interracial dejting, etc.

Redan 1969 på höjden av den typ av åldersbaserade sociala konflikter på 1960-talet ställde Gallup generationsklyftan: Tror du att det finns en stor generationsklyfta mellan unga och gamla? Och 74% av alla vuxna sa, ja, det finns en stor generationsklyfta. Vi ställde exakt samma fråga förra året, och till vår chock fann vi att antalet inte hade sjunkit. Om något hade det stigit något, 79%.

Vi har ställt en rad frågor sedan dess för att försöka reta detta. Sammanfattningsvis, vad vi finner är, ja, det här är en lucka, men det är inte ett krig. Det är en mycket mildare generationsklyfta. Dessa yngre vuxna respekterar sina föräldrar och sina farföräldrar. När vi frågade dem, vad är källan till detta gap, pratar de alla om teknik. Vi har också olika moraliska värden - såväl unga som gamla säger det. Och då frågar vi dem, ja, vars moraliska värden är bättre? Och de yngre vuxna håller med de äldre vuxna om att de äldre vuxnas moraliska värderingar är bättre. Det är svårt för mig att föreställa mig för 40 år sedan, säger Boomers, ah ja, vi skiljer oss lite från våra föräldrar, och de hade det rätt, och vi hade det fel.

Vi frågade vuxna i alla åldrar, när du växte upp, hade du många slagsmål med mamma och pappa? Och de unga vuxna (rapporterar) ungefär hälften av antalet slagsmål som de äldre vuxna rapporterar att de hade med sina föräldrar när de växte upp. De ser tydligt familjen som det ultimata sociala skyddsnätet. En av åtta av dem i tjugoårsåldern har flyttat tillbaka till mamma och pappa eftersom de inte kan hitta jobb. Och mamma och pappa, för många av dem är inte bara föräldrar; de är faktiskt kompisar.

Och när vi frågade dem om mormor - om mormor befinner sig i en situation där hon kan behöva flytta in i familjen - är det ett familjeansvar att ta emot en äldre förälder som vill flytta in? De yngre vuxna är mycket mer benägna än de äldre vuxna eller de äldre själva att säga, ja, det är ett familjeansvar.

Så för att sammanfatta, det här är en generation som jag tycker har fått en elak hand. De har en dålig ekonomi. Deras familjesituationer började trasiga, blev trasiga, blev rekombinerade, vad som helst. Det politiska systemet ser ganska dysfunktionellt ut idag. Det finns berg av skuld som vi staplar på den här generationen. Och om du läser omslaget tillatlantentidningen, kommer du att se att många ekonomer oroar sig för att denna arbetslösa återhämtning kommer att pågå länge. Och det kommer att ha en långvarig effekt på dessa barn när det gäller deras inkomst och karriär i 10, 15, 20 år. Så var fallet i början av 80-talet.

Dessa barn är inte oroliga för det. Vad de inte gör är att peka fingrar på sina äldste och säga, du vet, det här är en ganska ohelig röra du har gett oss. Vad de gör är att sätta en fot framför en annan och säga, vi kommer att fortsätta med det eftersom det är vår framtid. Där har du det.

MYSKMADRA: Mycket att tugga där borta. Och jag uppmuntrar alla här att läsa hela undersökningen, hela rapporten eftersom det finns så mycket material där att Paul har väldigt skickligt vävt ihop för att vi ska starta vår diskussion.

Neil Howe, jag vill komma till dig först för att du verkligen är personen mer än någon i landet, som har studerat generationer och särskilt den här. Vilka är några av de viktigaste sätten den här yngre generationen skiljer sig från Boomers när vi var yngre, Gen X när de var yngre och de andra?


Neil Howe

NEIL HOWE: Först och främst vill jag bara tacka Pew för att ha gjort den här studien - samhällsvetenskapsmän pratar om kohorteffekten hela tiden, men de pratar inte ofta om hela generationer. Och (tack) också att du använder namnet Millennial generation.

Jag minns att det var i slutet av 1980-talet när Bill och jag skrev vår första bok, 'Generations: The History of America's Future', som är en slags generationens biografi om Amerika som går tillbaka till 1600-talet. Och vi undrar vad vi ska namnge den 14: e generationen. Och Bill sa, du vet, den första av dem kommer 1982. De kommer att bli gymnasiet 2000. Och jag slår vad om att du ABC och alla dessa nätverk kommer att ha stora shower om gymnasiet 2000. Vad säger du att vi kallar dem Millennials. Så hur som helst, så uppfanns namnet en gång och jag tror att det var runt 1980.

Vi gjorde några förutsägelser vid den tiden om Millennials som ingen trodde. Vi sa att på grund av deras plats i historien skulle den här generationen när den blev tonåringar orsaka en enorm nedgång i många av de åtgärder för social patologi som är förknippade med ungdomar. Vi sa att brottsfrekvensen skulle gå ner. Tonårsabort, tonårsgraviditet, några av de farligaste åtgärderna för droganvändning skulle gå ner. Och jag tycker verkligen att det var fantastiskt att vi i slutet av 1990-talet och strax efter år 2000 såg alla dessa indikatorer förändras.

Och jag tror att det är en av de saker man bör tänka på om Millennials. De kan säga att Boomers har alla dessa värden, men det är bra att komma ihåg att när Boomers var i full ålder, hade vi 17 oavbrutna år med minskande SAT-poäng, ökad droganvändning, stigande tonårsgraviditet, stigande självmord, stigande andelar av självtillförda olyckor, ökande brottslighet - av det brottet ökade andelen våldsamt. Millennials har flyttat de flesta av dessa indikatorer i motsatt riktning. Och det är verkligen anmärkningsvärt.

Platsen i historien är det som formar en generation. Och jag tycker att det är väldigt användbart att tänka på den perioden från mitten av 1960-talet kanske hela vägen till början av 1980-talet, vad vissa historiker kallar Amerikas fjärde eller femte stora uppvaknande, vad Francis Fukuyama kallar den stora störningen i amerikansk kultur under de senaste decennierna. Boomers blev äldre under den perioden. Och det var då vi fick vårt rykte för att omforma värden, omforma kulturen. Vi var motkulturen. Vi var medvetenhet III, den gröna av Amerika. Och nu när vi är mitt i livet tror vi fortfarande att alla värden kretsar kring oss själva. Så då var varje diskussion om värden - på 1970-talet - en diskussion om college-barn. Äldre människor hade då tydligen inga värden. Vi pratade aldrig om dem.

Och idag handlar de flesta värderingsdiskussionerna om människor i mitten av livet. Det är röd zon / blå zon, det är kulturkrig, det är Boomers som argumenterar med varandra. Så om Boomers alltid går igenom sitt liv och berättar för andra generationer vad som är bra och vad som är dåligt, vad som är rätt och vad som är fel, så är det bara - så är de kopplade. Men det var resultatet av den platsen i historien.

Generation X var barn i den perioden, och det påverkade dem enormt. De var de bortkastade barnen, latchkey och självvårdguiden. De växte upp i en tid då barn i princip inte var önskvärda. De är också resultatet av den lägsta fertilitetsgraden i amerikansk historia. Och de växte upp i en tid då barndomen devalverades. Jag vet inte om du kommer ihåg alla skräckfilmer för barn-var-djävulen på 1970-talet - 'Rosemary's Baby' och 'Omen' och 'Damien' och 'It's Alive' - ​​de packade teatrar då. Det var vår bild av barndomen.

Millennialgenerationen anlände när medvetenhetsrevolutionen var över. Och jag tror att det är så du definierar sin plats i historien. Woodstock är lika avlägsen från dem som att prata om New Deal är från en Boomer som jag själv. Och i själva verket, när de kom var just en tid då barndomen omvärderades igen i Amerika. Det var en period - tidigt på 80-talet - när saker plötsligt började förbättras för barn. Alkoholkonsumtionen per capita bland alla amerikaner har minskat gradvis sedan omkring 1981. Droganvändningen har gradvis minskat. Abortfrekvensen, skilsmässan har gradvis minskat.

Jag vet inte om du kommer ihåg tidigt 1980-tal; det var året då yuppien äntligen slog sig ner. Det var familjevärden. Det kokade. 1982, när de första millennierna föddes, såg vi utseendet på baby-ombord-bildekaler över hela Amerika. Rätt? Och plötsligt alla dessa barn-som-djävul-filmer - ingen ville se dem. Det var alla dessa gosiga babyfilmer. Du kommer ihåg att 'Baby Boom' och 'Parenthood' och 'Three Men and a Baby' började komma ut.

Och idag är det faktiskt en mycket vanlig typ av film - du ser det hela tiden - det här är barn som i princip inspirerade sina föräldrar att bli bättre människor. En typisk plotline nu är, du vet, Millennial kid sätter Xer pappa i rehabilitering eller något liknande. (Skratt.)

Samtidigt hände detta - denna nya bild av barndomen - ett nytt skydd för barn. Saker som barnmisshandel och vad som fanns i deras Halloween-väskor och cykelhjälmar och skyddande lekmaterial - allt detta kom till mode. Fäder närvarande vid födelsen av sina barn. Till och med i slutet av 1970-talet, bara cirka 20%. I slutet av 1980-talet, tack vare Lamaze-rörelsen, cirka 65%. Idag är det över 70%.

Så det var enorma skift. Hela hemskyddsindustrin - alla de prylar du sätter på dina kontakter och dina spisar och så vidare. Det var självtillverkade apparater på 1970-talet. Föräldrar skapade dem bara själva. Det blev en industri på flera miljarder dollar i slutet av 1980-talet.

Och när föräldrar inte kunde skydda barnen personligen började de ersätta regeringen för att komma in. De senaste 25 åren har en av de stora barnskyddsrörelserna i amerikansk historia - lika stor som vad som hände under den progressiva eran under de två första decennier av 1900-talet under Roosevelt och Taft. Du tänker på alla lagar som till och med är uppkallade efter Millennials, du vet, som Megan-lagar eller det finns nu en kod Adam - du vet, något barn är förlorat på en Wal-Mart. Bam, alla dörrar stängs, ingen kommer in eller ut förrän ett barn hittas. Men vi är väldigt vana vid detta nu - i hela vårt samhälle och kultur - detta nya skydd.

Så vad är de grundläggande sätten att det verkligen skiljer sig åt - den här nya platsen i historien? En är denna känsla av specialitet. De är speciella i media, politiker, deras samhälle och framför allt deras föräldrar. Dessa barn har uppfostrats med William och Martha Sears föräldraskap. Föräldrarna är alltid i närheten. Vi har tittat på många undersökningar som jämför föräldrar och säger att jag spenderar mer tid med mitt barn än mina föräldrar spenderade med mig? Tillbaka på 1980-talet visade undersökningarna att föräldrar i allmänhet sa, nej, jag spenderar inte så mycket tid. Idag, bestämt, särskilt med föräldrar till de yngre millennierna, säger de överväldigande, jag tillbringar mycket mer tid med mina barn än mina egna föräldrar tillbringade med mig.

Lärare, K-till-12-lärare, enligt de senaste 6 åren av MetLife-undersökningen, säger att föräldrar är deras främsta professionella problem. (Skratt.) Dessa föräldrar står ständigt i ansiktet. Och en av de saker jag gör när jag pratar med grupper om att hantera föräldrar är att du inte kan säga till dessa föräldrar. Gå härifrån, jag är professionell. Du har precis gjort din värsta fiende om du gör det, OK? (skratt).

Vad du måste göra är att du måste kanalisera energin. Du måste i princip säga, OK, tillsammans ska vi uppfostra det här stora barnet. Du måste samarbeta med det. Det här är vad högskolor gör nu, dessa enorma utarbetade nybörjarorienteringar där de släpper ut nallebjörnarna och alla dessa Boomers gråter, vet du? (Skratt.)

Vissa institutioner förstår det verkligen. Jag vet inte om du nyligen har sett den amerikanska armén rekrytera annonser med föräldrar och barn som tittar på deras karriär tillsammans. Men parolen får det verkligen. Du gjorde dem starka. Vi gör dem arméstarka - eller hur? - vilket är perfekt. Det är partnerskapet.

Och nu är det nya meddelandet för arbetsgivare. Det kommer att finnas en vecka som tar med din förälder till jobbet. Det kommer. De ringer i alla fall med sina föräldrar ändå, så du kan lika gärna träffa dem. Och de berättar för sina barn om saker - de borde få förmåner och se till att du får en pensionsplan och stannar där på lång sikt och allt detta. Så de cheerleading för sina barn. Det är en sak med specialitet.

Den andra saken - skydd är enormt. Xers hade blandade känslor när det gäller skydd: Först och främst skulle de fråga, ja, varför litar jag på att du skyddar mig? Den naturliga skepsisen. Vet du, vad är din verkliga agenda här? (Skratt.) Och den andra saken är, vad är meddelandet här? Jag kan inte ta hand om mig själv?

Millennials har inga problem med skydd. Millennial svaret är, jag förstår det. Jag är speciell; du vill skydda mig. (Skratt.) Så skydd är stort. Och du ser det i alla institutioner som arbetar med ungdomar. Alla dessa lagar och regler och regler - titta bara på graderade licenslagar nu i de flesta stater där du måste gå igenom det här utarbetade förfarandet: Nu kan två och en halv personer plus en hund vara i din bil medan du körning. Nästa månad blir det något annat.

En enorm skillnad är denna etik inom lagarbete och gemenskap. Du ser detta mest dramatiskt i vad de spenderar mest tid på att tänka på och göra, vilket är deras teknik. Människor ställer ofta frågan: Hur formar tekniken en generation? Det är en intressant fråga, men det är vanligtvis fel fråga. Den mycket mer intressanta och fruktbara frågan är: Hur formar en generation teknik? Mycket mer intressant fråga för om du tittar på det ser du, vem uppfann persondatorerna och varför?

Det var Bill Gates och Steve Jobs i slutet av 70-talet, början av 80-talet. Varför? Eftersom de ville komma bort från de enorma mainframe-IBM: erna som hade designats av deras GI-generationens föräldrar. Tanken var att all information gick till toppen av en organisationspyramid, någon knuste data och sedan gick alla order ner - eller hur? - genom hela organisationen. Boomers sa, nej, vi vill var och en ha en individuell tankestation på vårt eget skrivbord som är skild från någon annan, så att vi kan vara personligt kreativa. Och det var hela 1984-kommer inte att vara som 1984-annonser på 1980-talet och Apple och allt som tar fart. Gen X tog detta tema att individualisera och individualisera tekniken ytterligare med internet, särskilt med webbhandeln och allt de gjorde.

Men här är den verkliga trendbrytaren. Millennials när de växte upp kom de hem och det första de ville göra på datorn var, ja, de ville skicka e-post till sin vän. Och sedan ville de gå på chattrummet, och sedan var det IM, och sedan var det Facebook och MySpace, och nu är det dessa mobiltelefoner som har en liten Marauder's Map; du kan spåra varenda en av dina kompisar hela dagen, 24/7.

Men poängen är att de flyttar teknik tillbaka till samhället. Och faktiskt vitaliserar och galvaniserar de politiska kampanjer och gemenskapshandlingar genom teknik. Detta var inte designat eller förväntat av äldre människor. Detta drevs av unga människor. Och du ser detta i mycket högre samhällstjänst och volontärarbete. Jag menar, låt oss inse det, för Gen X var volontärarbete ett straff. Du vet, du gjorde något fel på college, du gör samhällstjänst. (Skratt) Men Millennials - det är mer en norm. Och så det är enormt.

En sista sak att kommentera är hur konventionell denna generation är. Du frågar dem vad de vill göra när de blir äldre, och de har mycket konventionella svar. De säger, jag vill ha ett balanserat liv. Jag vill vara en bra medborgare och en bra granne.

Enligt UCLA nybörjarundersökning säger en aldrig tidigare skådad andel att de vill gifta sig och få barn så småningom. Mycket högre än för Boomers. Du frågar dem hur de vill spendera sin tid, och de säger, jag vill spendera tid med mina föräldrar. Och det återgår till hela denna vitalisering av storfamiljen, som pågår idag. Till och med deras attityder till frågor som homosexuellt äktenskap och minoriteter som umgås med varandra drivs väldigt mycket av den känslan att vi alla ska ha en plats, vi alla ska ha en familj, vi bör alla föras in i det vanliga. Det finns en fullständig frånvaro av stigmatiseringen som pågår så ofta med Boomers. Ingen behöver chocka någon, du vet, som Boomers ständigt gjorde i samma ålder.

MYSKMADRA: David, jag vill komma till dig. Jag menar, hur förklarar du - och det här samlar sig både vad Paul och Neil sa - med tanke på allvaret i denna lågkonjunktur, denna ekonomi, var är denna optimism, detta förtroende för att saker kommer att bli okej för denna generation?

DAVID CAMPBELL: Det är en bra fråga. Jag misstänker att om man tittar på trenden över tiden - det faktum att ungdomar alltid har varit mer optimistiska än folk som är äldre - tyder det på att det bara finns något om att vara ung som gör dig mer optimistisk, vilket är - med tanke på det dystra tillståndet av det ekonomiska klimatet - förmodligen en uppfriskande sak.


David Campbell

Jag tillbringar mycket tid med Millennials eftersom jag är högskoleprofessor. Och jag ser verkligen en hög nivå av optimism. Jag tror att det går tillbaka till denna individualiserade känsla, denna personliga känsla av denna generation. Det här är en generation som har fått många saker försedda i en miljö som har varit stödjande. Det här är en generation som lärs ut att du verkligen kan åstadkomma vad som helst. Jag menar, jag ser att de studenter som jag pratar med hela tiden att de alltid har 17 praktikplatser uppställda, och de har alla slags ambitioner och så för från knähöjd till en gräshoppa, det är den världen de har de har fått höra att världen är din ostron, gå ut och gör vad du vill. Och det trots ekonomin.

Jag tror att en del av det bara är ungdomsoptimism som du kan hitta när som helst, men jag misstänker - och igen, om du tittar på den grafen vi såg, är klyftan mellan äldre och yngre i optimism lite högre nu än det har varit i det förflutna - det beror antagligen på den miljö där dagens ungdomar har uppvuxits.

MYSKMADRA: Allison, jag kommer att be dig ta upp ungdomar och tro. Fyll i några tomma ämnen där om ungdomar och deras tro och deras koppling till organiserad religion.

ALLISON DAM: Tja, du har rätt i att det här är en väldigt nyanserad bild som vi ser där. Genom några viktiga åtgärder - till exempel anslutning och närvaro, är ungdomar lite mindre religiösa än de som är äldre än de är - i vissa fall betydligt mindre religiösa. De är också mindre benägna att säga att religion är viktigt för dem. Men när vi tittar på mått på tro - till exempel tro på efterlivet eller tro på himmel och helvete, eller mirakel, änglar och demoner - tror unga människor på dessa saker lika mycket som deras äldste gör, och i vissa fall, ännu mer.


Allison Pond

Det finns flera sätt att titta på detta. Vi kan titta på dessa åldersskillnader vid denna tidpunkt, men vi kan också titta på hur andra generationer såg ut när de var i samma ålder. Bön är ett utmärkt exempel på detta. Unga människor idag - takten med vilken de ber är lägre än för äldre idag. Men när man tittar på dessa äldre människor när de var unga - till exempel Generation X på 1990-talet eller Baby Boomers på 1970-talet, ser man dem be i nästan exakt samma takt. Så det finns några aspekter av religiositet som inte är helt generationella, men som leder till en tendens för människor att lägga större vikt vid religion när de blir äldre.

Och så ungdomar kan vara lite mindre knutna till religiösa institutioner, men detta indikerar inte på något sätt att de är mer sekulära. De kan navigera på det på olika sätt och komma på det från olika vinklar och tänka på det annorlunda än tidigare generationer. De är mycket mer öppna för att välja, att hitta en uppsättning övertygelser på olika platser och mer sannolikt än tidigare generationer att sortera och sätta ihop dessa olika uppsättningar av övertygelser snarare än att nödvändigtvis prenumerera på en religion övergripande.

Det finns stora skillnader inom (millenniegenerationen) beroende på religiös tillhörighet. De som är evangeliska tenderar att registrera mycket högre nivåer av religiöst engagemang på många av dessa föremål än till exempel de som inte är anslutna till en tro, och till och med de som tillhör de protestantiska tronlinjerna eller den katolska tron.

CAMPBELL: Om du tittar över långa sträckor från 60-talet till 70-talet ser du en liten ökning av den totala andelen amerikaner som var evangeliska, och mycket av den tillväxten koncentrerades bland unga människor.

Detta upphörde dock att vara fallet under de senaste 10 eller 15 åren. Du har sett evangeliska kyrkor kvar i det amerikanska landskapet. Och den som har varit i Saddleback Church i Kalifornien eller Willow Creek Church i Chicago - det här är massiva megakyrkor - vet vad jag menar. Det är inte så att tusenåriga strömmar ut ur dessa kyrkor, men de lockas inte av dem som ungdomar tidigare. Det tyder för mig att det finns en öppning för religiösa entreprenörer att på något sätt nå det segmentet av befolkningen. De har ännu inte gjort det, och evangelismen som den finns idag verkar inte nå dem.

MYSKMADRA: En sak som fortsätter att komma tillbaka till mig, Mark Lopez, är den enorma mångfalden i denna generation. Prata om hur det formar vem de är och vad de tänker som en generation.


Mark Lopez

MARK LOPEZ: För att ge dig ett exempel, när vi pratar om personer som är i skolåldern eller skolbarn idag, är cirka 20% - en av fem - spansktalande; bland nyfödda är en av fyra spansktalande. På Pew Hispanic Center förutspår vi att år 2050 kommer cirka 30% av den amerikanska befolkningen att vara spansktalande. Så när vi pratar om att gå framåt kommer vi att se en hel del demografiska förändringar som kommer från latinamerikaner.

När man tittar på tillväxt i den spansktalande befolkningen har mycket av den tillväxten under det senaste decenniet faktiskt kommit från inhemska födda spansktalande. Immigration spelar fortfarande en stor roll, men faktiskt har mer tillväxt i den spansktalande befolkningen kommit från infödda. Och när vi pratar om unga latinamerikaner är två tredjedelar av dem födda i USA. Så mycket av de erfarenheter som de har kommer faktiskt att bli en amerikansk upplevelse, inte nödvändigtvis en invandrareupplevelse, (även om) cirka 40% av unga latinamerikaner är barn till invandrare.

Hur är unga latinamerikaner nu? För de spelar helt klart en stor roll för att definiera denna generation ungdomar. När du till exempel tittar på ungdomsrösten 2004 och 2008 kommer du att märka att icke-vita ungdomar tenderade att rösta annorlunda än sina vita motsvarigheter. Unga latinos, till exempel, röstade överväldigande för Obama, precis som unga afroamerikaner gjorde. Unga vita röstade på Barack Obama, men inte i samma grad som du ser bland unga latinamerikaner och unga afroamerikaner.

Precis som alla unga människor (de är) mycket optimistiska för framtiden. De ser sig själva som bättre än sina föräldrar. De lägger mycket tro och mycket värde på hårt arbete och utbildning. Och så precis som andra unga människor är de optimistiska.

Men samtidigt står de inför många utmaningar. Du kommer till exempel att märka att unga latinoer är mer benägna att avbryta gymnasiet än andra ungdomar. Även om de lägger högt värde på utbildning - många av dem går inte på college. Och en del av anledningarna till att de själva måste försörja sina familjer. Och när man pratar om tonårsgraviditet är unga Latinas faktiskt de som mest sannolikt är tonårsmödrar vid 19 års ålder - ungefär en av fyra - jämfört med andra ungdomsgrupper. Så till stor del står unga latinos inför många utmaningar som på något sätt skiljer dem från andra grupper av ungdomar.

HUR: När Gen X blev äldre på 80- och 90-talet var en talesätt som användes mycket idén om ett multiracialt, mångkulturellt samhälle, vilket tyder på ett gäng diskreta raser och etniciteter som slags drog lite i olika vägbeskrivning.

Jag tror att det verkligen förändras nu. Jag tror att för Millennials finns det mycket mer idén om helt enkelt ett transracialt eller transetniskt samhälle där människor representerar alla grader. Ett stigande antal av dem, när det gäller folkräkningsfrågeformulär, vill inte svara. Vet du, folkräkningen tvingar dig att säga, jag är en den eller den. De stör verkligen av det.

Det finns till och med ett visst motstånd mot hur multiracial och multietnisk utbildning utförs av företag. Du vet, där människor tvingas konfrontera en hel del av fiendskapen mellan raser och etniciteter. Och många av Millennials säger, varför måste det vara så hatligt? Varför dra oss igenom alla dessa saker? Vi är coola med vad som händer här. Vi vill inte ha alla de dåliga nyheterna och de dåliga vibbarna.

MYSKMADRA: David, snabbt: denna fråga om ökat samhällsengagemang. Vad ligger till grund för den önskan att ge till samhället och kanske, om det är kopplat, tron ​​på regering, en överraskande positiv syn på regeringen?

CAMPBELL: Tja, jag tycker det är rättvist att säga att Millennials har en slags komplex syn på regeringen. Å ena sidan ser vi naturligtvis bevis för att de är en starkt demokratisk grupp och att de gärna kallar sig liberaler och litar på regeringen. Men samtidigt ser vi dem inte delta mycket i formella politiska vägar.

Men vi ser mycket handlingar, som har beskrivits, i volontärarbete i samhället, vilket har en annan innebörd för hur du tror att förändring sker. Om du tror att förändring sker genom att ändra lagar och policyer, är det mer troligt att du är engagerad i kampanjer och att du talar med folkvalda. Om de tror att förändring sker på grund av att människor på en mycket lokal nivå träffas och driver ett soppkök, och de oroar sig inte för vilken politik som ledde till behovet av det soppköket, men de frivilliga bara för soppan kök, som ger dig ett helt annat sätt att tänka på hur politiken fungerar eller hur samhället löser sina problem.

Millennials faller definitivt in i lägret för en grupp människor som ser förändring som att de kommer från små grupper av människor som samlas för att göra saker. Jag tror att det finns mycket meriter för all samhällstjänst och volontärarbete som du hittar bland denna generation. Men vi bör inte glömma att många av dessa barn samtidigt gör det för att de vet att det är den behörighet de behöver för att komma in på ett bra college eller för att få ett bra jobb eller för att bli placerad i en bra läkarskola eller ett bra examenprogram och den typen av saker. Jag vet i mina konversationer med studenter, vi kommer ofta att diskutera hur dygdiga vi borde tänka att vara frivilliga, och det är ofta ungdomarna som själva pressar tillbaka mig och säger, ja, jag vet inte riktigt hur dygdigt det här är saker verkar för mig för att inte människor bara gör det för att de känner att de måste, att det finns denna tunga sociala förväntan att detta är vad bra barn gör för att bli accepterade på college eller få ett bra jobb eller vad som helst?

HUR: Det faktum att de faktiskt vill vinna meriter från stora institutioner och vinna godkännande från äldre människor genom att säga att de gjorde de här sakerna gör dem väldigt annorlunda än Boomers. Jag menar, vår inställning var att göra något bara för att lägga det på ditt cv? (Skratt.) Inget sätt! Jag ska inte göra det åt dig.


Porträtt av Millennials-panelen

MYSKMADRA: Jag vill se hur transkriptet visar den gest som Neil Howe just gjorde.

Okej, jag vill öppna det för frågor och jag får veta att det finns flera årtusenden här, faktiskt i rummet - (skratt) - tro det eller inte.

CAMPBELL: Jag trodde att de var som leprechauns. (Skratt.) Vi vet inte riktigt om de faktiskt existerade; vi pratar bara om dem.

F: Ja. Jag heter Decker Ngongang, jag är med att mobilisera Amerikas ungdom, Mobilize.org, och vi är en Millennial-driven organisation. Vi arbetar med Millennials och investerar i Millennials och deras lösningar.

Jag tycker att det är relevant att de inte är så många av oss i rummet idag. Jag tror att ungdomar och Millennials ser ut att vara en del av dessa samtal, både i forskningen men också i lösningarna för att arbeta tillsammans. Att arbeta med ungdomar på högskolor, på högskolor, men också som kollegor när jag var i Amerika, nu i en ideell värld, letar vi efter sätt att lösa problem.

Vi är arbetslösa, vi är veteraner, vi försöker ge tillbaka till samhällen i våra stadsdelar, och så jag tycker det är relevant att vi vill att institutioner ska se ut som oss, jobba med oss ​​och vi vill samarbeta med dig . Så med religionen och med våra traditionella medborgarinstitutioner vill vi se dem spegla den förändring som vi letar efter i våra samhällen.

Vi hittar motstånd i institutioner. Vi vill ha lösningar. Vi vill inte ha namn, vi vill inte ha titlar, vi vill inte nödvändigtvis ha jobb - jag vill ha en busshållplats som ligger nära min community college och jag vill veta hur man går till kommunfullmäktige för att få den busshållplatsen ; Jag vill inte behöva gå med i en klubb, gå med i ett nyhetsbrev och komma på ett bräde för att få en busshållplats. Så vi vill förenkla vår demokrati. Vi vill förstå det bättre, och där vi ser ineffektivitet i det, vill vi veta hur man skapar dessa effektivitetsvinster.

F: Rey Decerega från Congressional Hispanic Caucus Institute. Jag arbetar med ungdomar som kommer till Washington, D.C., för praktikplatser och stipendier i den allmänna politiska världen, och min fråga är med avseende på ett av de egenskaper, ras tolerans, som nämndes med avseende på denna generation. Det verkar finnas en motsägelse för om man tittar på högskolorna är klimatet inte nödvändigtvis hälsosamt när det gäller rasförhållanden. (Till exempel) självsegregering på universitetsområden, där de svarta studenterna bara hänger ut citat, uncitationstecken, 'med varandra.' Idén att de etniska grupperna ibland bara håller fast vid sig själva.

LOPEZ: Jag kommer att prata lite av erfarenhet här, och jag undrar om, till en viss grad, universitetsområden inte är lika olika som en allmän ungdomspopulation. När man till exempel tittar på unga latinamerikaner är det många unga latinamerikaner som inte är på college, eller hur?

Men att döma av mina egna personliga erfarenheter är en av de saker som jag märkte på campus där jag var student, där det var mycket mer mångfald, man behövde inte oroa sig för att identifieras med ens etniska identitet. Du kan bara vara en högskolestudent - du behövde inte vara en del av en organisation eller en latinisk etnisk grupp.

När jag åkte till ett college där jag var en av väldigt få latinamerikaner, fastnade vi ihop för att det var ett sätt att bilda vår identitet. Jag vet inte om det är sant för alla fall och alla campus, men jag tror att, som Rey har påpekat, sker denna självsegregering, och jag är inte säker på om det är en återspegling av mindre antal eller av något annat .

F: Jag heter Laurie Westley; Jag representerar Girl Scouts i USA. Vi har ett forskningsinstitut och gör originalforskning inte bara om tjejscouter utan om alla tjejer, och vi jämför också med pojkar. Vi gjorde ett stycke för ungefär två år sedan som heter 'Change It Up: What Girls Say About Redefining Leadership', och det vi lärde oss är mycket av det du just har hört idag. Flickor vill ha ledarskap för vad det kan uppnå. De är inte särskilt intresserade av ledarskap för sin egen skull; de vill se stora och meningsfulla förändringar. Och när vi tittade på jämförelsen mellan tjej och pojke var pojkar lite mer intresserade av ledarskap för sin egen skull, för positionen, men generationsmässigt -

MYSKMADRA: Jag är chockad.

F: - det var en riktig - (skratt) - Vi kommer att notera att moderatorn sa det. Men generellt sett var det mycket mer intresse för förändring för att göra världen till en bättre plats.

CAMPBELL: Om jag kanske skulle kunna lägga till en förstärkande anekdot - så först och främst bör jag notera att jag är ett stort fan av Girl Scout-kakor, till att börja med - (skratt) men min dotter är också en Girl Scout och den här lilla historien fångar, Jag tror, ​​exakt vad du sa. Jag är stolt över att säga att min dotter är konstklubbens president på hennes gymnasium och hur hon vann det här kontoret - vilket jag försäkrar er att hon inte ville - de hade det stora mötet med konsten klubben, och det fanns två kandidater. Hennes namn lades fram av någon annan; den andra var en pojke som skulle ha varit i samma ålder, 13 eller 14. Och pojken stod upp och sa, ja, borde vi inte hålla några tal eller något? Och min dotter stod upp och sa, låt oss bara göra konsten. Och sedan sa någon i ryggen: Jag röstar på henne! Och hon vann i jordskred. (Skratt.)

Om jag kunde göra en lite mer analytisk punkt, tycker jag att det är tydligt att vi också befinner oss i en period av förändring där både tonårspojkar och tonårstjejer är mer bekväma med kvinnligt ledarskap. Jag har varit inblandad i lite forskning som tyder på att en av de saker som driver det, inte bara i USA utan också i resten av världen, är bara att se mer livskraftiga kvinnliga kandidater springa och vinna. Det är faktiskt inte vinnaren som betyder något. Det är det faktum att de är livskraftiga och kör, har skapat en värld där ungdomar tittar på politik, verkar det inte bara vara en mans spel.

F: Jag är Emily Sheketoff med American Library Association. Du pratar om mer acceptans av regeringen - finns det också ett ansvar för att betala högre skatter för att få de resurser de vill ha?

HUR: Jag tror att en annan sak att komma ihåg, den största anledningen till att vi kommer att behöva höja skatterna är naturligtvis åldersvågen och Boomers blir gamla, och vi måste betala för Medicare och socialförsäkring och pensioner och så vidare. Och jag vill bara kasta bort idén att denna återfödelse av den utökade familjen öppnar upp för några fascinerande möjligheter att omförhandla hela vår rätt till förhandling, för med Millennials - och enkäter indikerar detta - är de mer benägna än tidigare generationer av ungdomar att säga att de vill att bo med eller nära sina föräldrar. Och om vi har ett system där alla dessa familjer är mer tillsammans, kan det leda till alla möjliga mycket positiva resultat för detta finanspolitiska problem vi står inför.

F: Tja, i undersökningar som denna är jag alltid på jakt efter stora överraskningar, och låt mig bara dela med mig av min största överraskning. Begravd på sidan 106 - (skratt) är två frågor. Nummer ett: 'Regeringar borde göra mer för att skydda moral' och nummer två: 'Hus för tillbedjan bör uttrycka synpunkter på sociala och politiska frågor.' På var och en av dessa frågor är Millennials väsentligt mer benägna att svara jakande än någon annan åldersgrupp. Vi pratar om fem, sju, åtta, 10 procentenheter. Det är stora, betydande skillnader.

TAYLOR:. Det verkar för mig vad du hittar här är att (Millennials) är mer pro-institutionella. En av de riktigt fascinerande resultaten är att de är mycket låga på mått av socialt förtroende. De är lägre än äldre vuxna, och oavsett om det är för att de uppfostrades av dessa mycket skyddande föräldrar eller om de uppfostrades i terrorens tid eller uppfostrades i ett media som förmedlar ”medelvärldssyndromet”, de tror att det är en medelvärld där ute.

(On) en klassisk samhällsvetenskaplig fråga - tror du att människor i allmänhet kan lita på, eller tror du att du inte kan vara för försiktig när du har att göra med andra människor? - Två tredjedelar av Millennials säger att du inte kan vara för försiktig. Nio-elva (9/11) sa till dem att det är en medelvärld; Columbine berättar för dem att - de viktigaste upplevelserna i deras liv. Och medan Boomers tittade på institutioner och sa, pojke, du har skruvat upp allt, (Millennials) titta på institutioner och säg, du måste skydda oss.

HUR: Det andra vi vet om Millennials är att de visar en äkta motvilja mot risk. CDC håller något som kallas indikatorer för övervakning av risker för ungdomar. De håller över 50 av dem: spänner upp säkerhetsbältet, hade du sex i gymnasiet, alla typer av olika risker. Majoriteten av dessa indikatorer är avgörande nere; de som inte är oförändrade, och det finns bara en som är uppe, förresten, och det är fetma, vilket förmodligen är resultatet av att dessa barn bara hålls hemma av sina föräldrar för mycket (skratt). Den typiska Gen X-föräldern tycker att den lokala parken är där barnmissbrukare umgås eller något.

Men min poäng är att de verkligen är ovilliga att riskera, och det är därför de planerar framåt. Därför är deras första fråga när de kommer till ett jobb inte vad får jag betalt nästa vecka, men vad är mina odds här tre eller fem år ute? Hur planerar jag mitt liv här? Och naturligtvis gillar de regeringen. Jag menar att regeringen har gjort stora saker för dem hela livet. Politiska ledare pratar ständigt om dem, så varför skulle de inte tycka om det?

DOMSTOL: Jag tror att svaret på frågan om varför de är så olika på 'kyrkor bör främja sin syn' är deras situation i historien. Den grupp som är minst sannolikt att säga det är äldre människor som uppfostrades i en era av mer åtskillnad mellan kyrka och stat på 50- och 60-talet, när, kom ihåg (meddelandet från Kennedy-valet) var ”vi” kommer att göra dessa saker riktigt separerade. ” Vad vår forskning visade är att det i mitten av 1990-talet glömdes bort. Om det glömdes bort i mitten av 1990-talet glömdes det verkligen av denna generation.

Ladda ner hela transkriptet (PDF) för mer inklusive ytterligare publikdiskussion.