• Huvud
  • Vetenskap
  • 1. Förstå mönster i amerikanernas reaktioner på genredigering, hjärnchipimplantat och syntetiska blodtransfusioner som skjuter gränserna för det mänskliga tillståndet

1. Förstå mönster i amerikanernas reaktioner på genredigering, hjärnchipimplantat och syntetiska blodtransfusioner som skjuter gränserna för det mänskliga tillståndet

Amerikaner har två sinnen när de överväger vetenskapliga framsteg. I stora drag anser de att vetenskapliga och tekniska innovationer är till nytta för samhället. Men när det gäller att använda särskild banbrytande teknik för att potentiellt öka mänskliga förmågor - som att låta föräldrar redigera sitt barns gener under en livstid med mycket reducerad sjukdom, eller erbjuda hjärnchipimplantat eller syntetiska blodersättningar till friska människor som vill utföra på högre nivåer - en ny Pew Research Center-undersökning tyder på människors oro.


Experter tar mänsklighetens strävan efter att förbättra sig själv

Pew Research Center genomförde intervjuer med forskare, etikister och religiösa ledare om de vetenskapliga och etiska dimensionerna av mänsklig förbättring. 'Human Enhancement: The Scientific and Ethical Dimensions of Striving For Perfection' sammanfattar förespråkarnas främsta argument, av vilka många kallar sig transhumanister, och granskar de främsta varningar som bioetiker har tagit fram och den fortfarande framväxande synen på större religiösa traditioner när de kämpar med potentialen med avancerad teknik som skulle förändra mänsklig kapacitet.

Detta kapitel utforskar amerikanernas förtrogenhet med och tankar om flera tekniker på framsidan av vetenskapen som kan användas för att utvidga gränserna för människors kroppar och hjärnor. Den undersöker de mönster som går över allmänhetens åsikt om de tre fallstudierna, inklusive de stora skillnaderna i acceptans mellan mycket religiösa och mindre religiösa amerikaner. tendensen hos människor att vara mer öppna för dessa tekniker om deras effekter skulle vara kontrollerbara och mindre dramatiska i storlek; könsskillnaden i åsikter om detta ämne, med kvinnor mer försiktiga än män om denna utveckling; och länkarna mellan synpunkter mot förbättringar som är allmänt tillgängliga idag, såsom kosmetisk kirurgi eller laserögonkirurgi; och syn på potentiella framtida förbättringar.

De flesta amerikaner är inte intresserade av att förbättra sina kognitiva eller fysiska förmågor med hjärnchips eller syntetiskt blod

Konvergerande teknik inom biomedicin, nanoteknik, informationsteknik och andra områden kan leda till ett antal sätt mänskligheten skulle kunna 'uppgradera' sig själv. Pew Research Center-studien fokuserar på den amerikanska allmänhetens reaktioner på tre speciella typer av teknik som skulle kunna användas på relativt kort sikt för mänsklig förbättring: genredigering för att ge en frisk baby en mycket minskad risk för allvarliga sjukdomar och tillstånd under sin livstid ; implantering av ett datachip i hjärnan för att ge en frisk person en mycket förbättrad förmåga att koncentrera sig och bearbeta information; och en transfusion med syntetiskt blod för att ge friska människor mycket bättre hastighet, styrka och uthållighet.

Sammantaget är ingen av de tre förbättringarna särskilt tilltalande för allmänheten. Sammantaget säger 50% av amerikanerna att de skulle göra detintevill att genredigering avsevärt minskar sitt eget barns risk för allvarliga sjukdomar och tillstånd. En ungefär lika stor andel vuxna (48%) säger att de antagligen eller definitivt vill ha det här för sin baby.


Amerikanska vuxna är ännu mindre angelägna om att få ett hjärnchipimplantat eller syntetiskt blod. Ungefär två tredjedelar av amerikanerna (66%) säger att de skulle göra detintevara intresserad av en implanterad anordning utformad för att ge dem en mycket förbättrad förmåga att koncentrera och bearbeta information; en tredjedel (32%) säger att de definitivt eller troligen vill ha en sådan enhet. Samma mönster uppstår när det gäller ett syntetiskt blodersättningsmedel för mycket högre hastighet, styrka och uthållighet. De flesta amerikaner (63%) säger att de inte vill ha detta, medan 35% säger att de definitivt eller förmodligen vill ha det.



Genredigering för att förbättra barnets hälsa verkar mer tilltalande för allmänheten som helhet än de andra två scenarierna. Denna skillnad kan härröra från det faktum att genredigeringsscenariot är fokuserat på sjukdomsförebyggande, medan de andra två scenarierna handlar mer om att förstärka förmågor. En annan möjlighet är att allmänhetstänkande om genetiska ingripanden som skulle förbättra deras barns egenskaper involverar andra beräkningar än förändringar för att förbättra sig själva. Ändå finns det slående likheter som beskrivs nedan i hur amerikaner utvärderar de troliga resultaten och den moraliska acceptansen av alla dessa tre potentiella förbättringar.


Vissa har hört talas om dessa idéer, särskilt genredigering, men få har hört mycket

Som man kan förvänta sig när det gäller framtida möjligheter, rapporterar få amerikaner djup bekantskap med genredigering, chipimplantat eller syntetiska blodersättningar. Men 48% av vuxna säger att de har hört lite om idén om genredigering för spädbarn och ytterligare 9% säger att de har hört mycket. Nästan fyra av tio vuxna har hört antingen mycket (6%) eller lite (32%) om hjärnchipimplantat. Idén med syntetiska blodersättningar för att öka fysisk hastighet, styrka och uthållighet är mindre känd, jämfört med; 77% av amerikanerna har inte hört någonting alls om denna möjlighet.

De som har hört åtminstone lite om dessa idéer är mer benägna att vilja ha dessa förbättringar för sig själva (eller, i fallet med genredigering, för sitt barn). Medan större förtrogenhet med dessa idéer kan leda till ökad önskan om dessa förbättringar, kan det i detta tidiga skede helt enkelt vara att människor som är benägna att gynna ny teknik söker information om ny teknisk utveckling och också tenderar att gynna dessa möjligheter.


Ett liknande mönster hittades i en 2013 Pew Research Center-studie om radikal livsförlängning. De som hade hört mer om denna idé var mer benägna att säga att de skulle vilja ha medicinska behandlingar för att bromsa åldringsprocessen och förlänga den genomsnittliga livslängden med årtionden.

De flesta amerikaner ser mänskliga förbättringar som orsakar stora förändringar framöver, men fler förväntar sig negativa snarare än positiva effekter

Det finns en bred överenskommelse bland allmänheten att om de förbättringar som beaktas i undersökningen blir allmänt tillgängliga för friska människor, kommer förändring att följa. Men betydligt fler amerikaner förväntar sig negativa resultat, inklusive för tidig användning av tekniker som inte är väl testade och ökad social ojämlikhet.

Fokusgrupper ökar potentialen för oväntade konsekvenser

Fokusgruppsdeltagare nämnde ett antal idéer om hur sådana förbättringar kan påverka människors personligheter, familjeförhållanden, hälsa och prestationer på jobbet, liksom relationer mellan grupper i samhället som helhet.

Bland de punkter som togs upp var farhågor om potentiellt missbruk av förbättringar, särskilt av personer med kriminell avsikt. Andra nämnde en allmän oro för att implanterade enheter kan bli föråldrade utan en 'uppgradering'. Liknande farhågor väcktes om användning av syntetiska blodersättningar och genredigeringsmetoder. Se 'American Voices on Ways Human Enhancement Could Shape Our Future'.


Cirka 81% av vuxna säger att genredigering som skulle ge barn en mycket minskad risk för allvarliga sjukdomar under sin livstid skulle orsaka antingen en stor förändring för samhället (46%) eller någon förändring (35%). En liknande andel - 79% - säger att ett implanterat hjärnchip som ger friska människor en mycket förbättrad förmåga att koncentrera sig och bearbeta information skulle leda till åtminstone någon förändring. Och 76% av vuxna säger att transfusioner av syntetiskt blod för att ge friska människor mycket förbättrade fysiska förmågor skulle orsaka en stor förändring (38%) eller någon förändring (38%) för samhället.

När det gäller de potentiella resultaten av att använda dessa tekniker förväntar sig fler amerikaner negativa snarare än positiva konsekvenser. Högst upp är minst sju av tio vuxna oroliga för att dessa nya tekniker kommer att finnas tillgängliga innan de har testats eller förstått fullständigt. Denna oro upprepades i fokusgruppsdiskussionerna, särskilt i samband med hjärnchipimplantat.

Ett annat märke på minussidan av diagrammet: Många amerikaner tror att denna utveckling kan förvärra klyftan mellan de som inte har det i samhället. Några sju av tio respondenter säger att ojämlikhet skulle öka eftersom endast de rika hade råd med dessa förbättringar.

Juryn är fortfarande ute efter moralisk acceptans: Förbättrar människor sig själva eller blandar sig med naturen?

Amerikanerna är nära uppdelade i den viktiga etiska frågan om genredigering, hjärnchipimplantat eller syntetiska blodersättningar är bara ytterligare ett steg i en lång rad ansträngningar människor har gjort över tid för att förbättra sig själva, eller om dessa idéer istället är ' blanda sig i naturen och överskrider gränserna för vad människor borde göra. I båda fallen är allmänheten nästan jämnt uppdelad mellan de två perspektiven.

När det gäller moraliska utvärderingar av dessa potentiella mänskliga förbättringar finns det också stora skillnader mellan allmänheten som helhet. En stor del av allmänheten säger att de är 'inte säkra' på om dessa tre möjliga förbättringar är moraliskt acceptabla. Bland återstoden är åsiktsbalansen tätt uppdelad i huruvida genredigering som skulle ge spädbarn en mycket minskad risk för sjukdom är moraliskt acceptabel (28%) eller oacceptabel (30%). Meningsbalansen lutar negativt för hjärnchipimplantat (23% säger att detta är moraliskt acceptabelt och 37% säger att det är oacceptabelt) och syntetiskt blod (22% mot 35%).

Tillfrågade om att förklara sina skäl är många av dem som sa att genredigering för att ge barn minskad risk för sjukdom är moraliskt oacceptabelt, oroade över att detta 'stör Guds plan' eller 'rör sig med naturen'.

Å andra sidan motiverade några av dem som säger att genredigering är moraliskt acceptabelt att genredigering liknade andra typer av medicinska framsteg och förbättringar som samhället har gjort över tid eller att dessa framväxande tekniker kommer att ha positiva effekter för samhället.

Liknande teman dyker upp när det gäller moralisk acceptans av hjärnchipimplantat eller syntetiska blodersättningar. När de tänkte på moraliska invändningar mot möjligheten till hjärnchipimplantat nämnde vissa respondenter uttryckligen religion, särskilt när det gäller likheten mellan denna idé och 'djurets märke' som förutsagt i Bibelns Uppenbarelsebok.


Viktiga mönster i amerikanernas attityder om mänskliga förbättringar

Utöver dessa avläsningar av den övergripande opinionen sticker flera konsekventa mönster i människors åsikter om dessa mänskliga förbättringar ut. För det första är människors åsikter i alla tre scenarierna starkt kopplade till deras religiösitet. Mer religiösa amerikaner är i genomsnitt mindre benägna att anta dessa potentiella typer av mänsklig förbättring. Detta står i kontrast till mer blygsamma skillnader genom religiös tillhörighet och frekvensen av religiösa närvaro i 2013 års Pew Research Center-rapport som utforskade allmänhetens åsikter om en annan form av mänsklig förbättring: radikal livförlängning. Och en 2014-undersökning från Pew Research Center hittade bara en handfull frågor där människors religiösa tro och praxis har en stark koppling till deras åsikter om en rad vetenskapliga frågor.

Ett andra konsekvent mönster är att människor accepterar mindre förbättringar som ger extrema förändringar i mänskliga förmågor. Och om en förbättring är permanent och inte kan ångras är människor mindre benägna att stödja den.

Och för det tredje sticker ett demografiskt mönster ut: Kvinnor är konsekvent mer försiktiga än män om dessa potentiella förbättringar. Samtidigt är det få skillnader i åsikter mellan ras- och etniska grupper, utbildning och inkomstnivå eller åldersgrupper.

Som en jämförelsepunkt undersökte denna studie också allmänhetens tänkande om en handfull förbättringar som är allmänt tillgängliga idag, inklusive elektiv kosmetisk kirurgi, laserögonkirurgi, hud- eller läppinjektioner, kosmetiska tandbehandlingar för att förbättra sitt leende, kirurgi för hårbyte och vasektomi eller tubal ligeringsförfaranden för att förhindra graviditet. Det finns en liknande belastning som allmänhetens åsikter omnuvarandeförbättringsmetoder genom att de flesta amerikaner säger 'människor är för snabba att genomgå kosmetiska ingrepp för att ändra sitt utseende på sätt som inte är riktigt viktiga'. Och när det gäller utvärderingar av valfri kosmetisk kirurgi, i synnerhet, säger mer nackdelarna fler fördelar för samhället än tvärtom; ungefär hälften av amerikanerna säger att fördelarna och nackdelarna är lika stora.
Nästa del av denna rapport går igenom dessa mönster mer detaljerat.

Mönster 1: Allmänna åsikter är starkt kopplade till religiösa skillnader; ju mer religiösa är mest negativa medan de minst religiösa är mest positiva

Människors åsikter om mänskliga förbättringar är starkt kopplade till deras religiösitet. Centret skapade ett index över tre vanliga mått på religiöst engagemang - hur människor beskriver religionens betydelse i sina liv, hur ofta de deltar i gudstjänster och hur ofta de ber7I alla tre mänskliga förbättringsscenarier är de mycket religiösa mycket mindre positiva till dessa mänskliga förbättringar. De som är mindre religiösa, jämfört med det, är mycket mer benägna att vilja ha var och en av dessa förbättringar, att se dem som liknar andra sätt som människor har försökt förbättra sig själva och, i balans, se dem som moraliskt godtagbara och sannolikt att ge mer positiva än negativa för samhället om de genomförs.

Cirka 63% av dem med lågt religiöst engagemang säger att de vill ha genredigering för sitt barn för att minska risken för allvarliga sjukdomar och tillstånd. Bara 34% av de mest religiösa säger samma sak, en skillnad på 29 procentenheter. Ett liknande mönster uppstår när det gäller önskan om att en implanterad enhet dramatiskt förbättrar sin koncentration och förmåga att bearbeta information; 44% av dem som har lågt religiöst engagemang vill ha detta, jämfört med 24% av dem som har högt religiöst engagemang. Siffrorna är ungefär desamma som reaktion på att få en transfusion med syntetiska blodersättningar för att dramatiskt förbättra ens hastighet, styrka och uthållighet.

Mer religiösa vuxna är mer benägna att bedöma var och en av dessa mänskliga förbättringar som '' inblandning i naturen '' och korsa en linje som inte bör passeras. Sex av tio eller fler av dem med högt religiöst engagemang säger detta om genredigering för att ge barn en minskad risk för allvarlig sjukdom, hjärnchipimplantat för att förbättra kognitiv funktion och syntetiska blodersättningar för att förbättra fysiska förmågor. Däremot säger majoriteten av dem som har lågt religiöst engagemang att var och en av dessa förbättringar inte skulle skilja sig från andra sätt som människor försöker förbättra sig själva.

Skillnader på grund av religiösitet förblir starka och betydande även när man tar hänsyn till andra faktorer som tenderar att vara relaterade till religiöst engagemang i det moderna Amerika, såsom kön, ras och etnicitet, ålder och utbildning. För att ge ett exempel, när man statistiskt kontrollerar andra faktorer, är de med högt religiöst engagemang i genomsnitt 32% mer benägna än de som är låga i religiöst engagemang för att säga genredigering som skulle ge spädbarn en mycket minskad risk för allvarliga sjukdomar blandar sig med natur8

Det finns lika starka skillnader mellan religiösa engagemang i moraliska domar om dessa förbättringar. Medan en betydande minoritet säger att de inte är säkra på den moraliska acceptansen av dessa förbättringar, är de som är höga i religiöst engagemang mer benägna att säga att var och en av dessa idéer är moraliskt oacceptabel snarare än acceptabel i förhållandet mellan cirka 2,5 och 1. Men meningsbalansen går i motsatt riktning bland dem som är låga på det religiösa engagemangsindexet.

Det finns också betydande skillnader genom religiös tillhörighet i åsikter om mänskliga förbättringar. Till exempel säger 61% av de vita evangeliska protestanterna att genredigering som skulle ge barn en mycket minskad risk för allvarliga sjukdomar skulle blanda sig i naturen, jämfört med hälften så många människor utan religiös tillhörighet som säger detta (31%).

Självbeskrivna ateister och agnostiker sticker särskilt ut från andra religiösa grupper i denna fråga. Stark majoritet av ateister (81%) och agnostiker (80%) säger att genredigering för att ge friska barn en mycket minskad risk för sjukdom liknar andra sätt som människor har försökt förbättra sig själva genom åren.

Negativa reaktioner på mänsklig förbättring är särskilt starka bland de mest engagerade vita evangeliska protestanterna

I jämförelse med de flesta andra religiösa grupper är det inte troligt att vita evangeliska protestanter vill ha dessa förbättringar och mer benägna att uttrycka reservationer om denna möjliga utveckling.

Reservationer är särskilt vanliga bland vita evangelister som har högre religiösa engagemang - det vill säga de som säger att religion är mycket viktig i sitt liv, deltar i religiösa tjänster minst en gång i veckan och bedriver bön varje dag.

Till exempel säger 28% av mycket religiösa vita evangeliska protestanter att de vill ha genredigering för sitt barn, jämfört med 41% av de vita evangeliska med medelåtagande nivåer och 48% av allmänheten.

Och vita evangeliska protestanter som är mycket religiösa är mer benägna än de med ett medelstort engagemang för att betrakta var och en av dessa förbättringar som '' blanda sig i naturen '' och korsa en linje som inte bör passeras. Cirka 69% av de väldigt engagerade vita evangelisterna säger detta om genredigering, jämfört med 52% bland dem med medelhög engagemang.

Mönster 2: Förbättringar som ger mer extrema eller permanenta effekter ses som mindre acceptabla

Offentliga åsikter om mänskliga förbättringar är kopplade till storleken på förändringar som sådana förbättringar förväntas medföra liksom med deras beständighet. När man överväger en förbättring med mer extrema effekter - en förändring som skulle hjälpa en person att arbeta 'långt över' sin nuvarande förmåga - säger färre människor att förbättringen skulle vara en lämplig användning av teknik.

Till exempel säger endast 28% av de vuxna att ett syntetiskt blodersättningsmedel skulle vara en lämplig användning av teknik om det producerade förbättringar av hastighet, styrka och uthållighet som var 'långt över den för någon människa som hittills är känd'. Däremot säger cirka 47% av vuxna att syntetiska blodprodukter skulle vara lämpliga om förändringens omfattning var mycket mindre. I det här fallet kan det betyda en syntetisk blodtransfusion som hjälpte en person att nå sin egen toppförmåga för hastighet, styrka och uthållighet, snarare än att hjälpa en person att överträffa sina bästa ansträngningar tidigare.


Dessutom är människors reaktioner på mänskliga förbättringar mer positiva om effekterna är kontrollerbara eller tillfälliga. Till exempel säger 32% av de vuxna om de implanterade enheterna som ger människor bättre koncentration och kognitiv bearbetningsförmåga skulle kunna 'slås på och av' skulle de vara mer acceptabla. Mycket färre vuxna (16%) säger att förmågan att kontrollera effekterna av en implanterad enhet skulle göra denna idé mindre acceptabel.

När man tänker på ett scenario där effekterna av ett hjärnchip skulle vara permanent och irreversibelt säger ungefär hälften av amerikanerna (51%) att detta skulle göra tekniken mindre acceptabel för dem. Endast 8% säger att detta skulle göra det mer acceptabelt.

Mönster 3: Kvinnor är konsekvent mer försiktiga än män om dessa potentiella förbättringar

Män är mer benägna än kvinnor att svara positivt på var och en av de tre typerna av mänsklig förbättring som beaktas i undersökningen. Specifikt är män mer benägna än kvinnor att säga att de förmodligen eller definitivt vill ha genredigering för att ge sitt barn en mycket minskad risk för allvarlig sjukdom, en implanterad anordning för att förbättra deras koncentration och informationsbearbetningsförmåga eller syntetiska blodersättningar för att förbättra deras hastighet, styrka och uthållighet.

Kvinnor är mindre benägna än män att överväga var och en av dessa förbättringar liknar andra sätt som människor försöker förbättra sig själva. För att ge ett exempel säger cirka 54% av männen (jämfört med 38% av kvinnorna) att implantera enheter i hjärnan för att ge friska människor en mycket förbättrad förmåga att koncentrera sig och bearbeta information liknar andra sätt som människor försöker förbättra sig själva. Dessutom säger fler kvinnor än män att sådana apparater skulle blanda sig i naturen och korsa en linje som inte bör passeras.


Medan män och kvinnor är ungefär lika benägna att förvänta sig åtminstone någon förändring för samhället från var och en av dessa förbättringar, säger män, mer än kvinnor, att var och en av dessa förbättringar skulle ge nettovinster för samhället.9

Sättet människor tänker på dagens förbättringar, till exempel kosmetisk kirurgi, har en viss likhet med hur de tänker på morgondagens potentiella förbättringar

En faktor i allmänhetens reaktioner på denna typ av mänskliga förbättringar kan mycket väl bero på det faktum att var och en ännu är tillgänglig endast under mycket begränsade omständigheter och att de till stor del är okända för allmänheten.

Som jämförelse inkluderade undersökningen en rad frågor om 'förbättrings' -förfaranden som är allmänt tillgängliga idag.10Resultaten tyder på att de flesta accepterar moderna kosmetiska förbättringar, även om de tror att amerikanerna är för snabba att anta dessa förändringar.

Sammantaget säger en majoritet av amerikanerna (61%) 'människor är för snabba att genomgå kosmetiska ingrepp för att ändra sitt utseende på sätt som inte är riktigt viktiga', medan 36% sa 'det är förståeligt att fler människor genomgår kosmetiska ingrepp i dessa dagar eftersom det är en konkurrenskraftig värld och människor som ser mer attraktiva ut har en fördel ''.

Som det är fallet i åsikter om de tre mer avancerade förbättringarna som beaktas i detta projekt, tenderar allmänhetens syn på kosmetiska procedurer i allmänhet att skilja sig från religiöst engagemang, även om dessa skillnader inte är lika skarpa.

Undersökningen bad om bedömningar om sex specifika typer av förfaranden som är allmänt tillgängliga idag, inklusive elektiv kosmetisk kirurgi, laserögonkirurgi, hud- eller läppinjektioner, kosmetiska tandbehandlingar för att förbättra sitt leende, hårersättningskirurgi och vasektomi eller tubal ligering för att förhindra graviditet. Var och en av de sex bedömdes vara en 'lämplig användning av teknik' bland hälften eller mer av den allmänna befolkningen. Överväldigande majoriteter säger att laserögonkirurgi (89%) och kosmetiska tandbehandlingar för att förbättra sitt leende (86%) är lämpliga tekniska användningsområden. Mindre majoriteter säger detta om elektiv kosmetisk kirurgi (62%) och hud- eller läppfyllmedel (53%).

Allmänheten om kosmetisk kirurgi har en negativ nyans: Mer bedömer att de totala fördelarna med en sådan operation för samhället är negativa än positiva (26% jämfört med 16%), även om en majoritet på 54% säger att nettoeffekterna av kosmetisk kirurgi på samhället är en tvätt.

Offentliga bedömningar om potentiella effekter för dem som genomgår kosmetisk kirurgi är blandade. Cirka 26% av vuxna säger att de som har kosmetisk kirurgi nästan alltid 'känner sig mer självsäkra och bättre med sig själva'. Medan flera deltagare i fokusgruppen oroade sig för att framtida förbättringar skulle resultera i oväntade biverkningar, säger bara 8% av allmänheten att kosmetisk kirurgi 'nästan alltid' leder till oväntade hälsoproblem; 63% säger att det ibland gör det.

Det är förståeligt att de 4% av amerikanska vuxna som säger att de själva har haft någon form av elektiv kosmetisk kirurgi har mer positiva åsikter om det. Och människor som tenderar att se de typer av procedurer som finns tillgängliga idag i ett negativt ljus och säger till exempel att människor är för snabba att genomgå kosmetiska ingrepp som inte är riktigt viktiga, är mer försiktiga med mänsklig förbättring från genredigering, hjärna chipimplantat eller syntetiskt blodersättningsmedel.

Minsta skillnader i inkomst, utbildning om framtida förbättringar, men det finns fler skillnader när det gäller förbättringar som är allmänt tillgängliga idag

När det gäller de banbrytande mänskliga förbättringarna som beaktas i denna rapport finns det förvånansvärt få skillnader i bedömningar över klasslinjer: Varken utbildning eller familjens inkomster är en stark förutsägelse för åsikter. Detta trots att de flesta vuxna ser framtida social ojämlikhet knuten till ojämn tillgång till dessa mänskliga förbättringar.

De med högre familjeinkomster är emellertid mer benägna att ha haft en av sex typer av förbättringar som är allmänt tillgängliga idag (t.ex. laserögonkirurgi för att förbättra ens syn eller kosmetisk kirurgi). Och vuxna med medel- och högre familjeinkomster är mer benägna än de med lägre inkomster att säga att var och en av dessa sex typer av förfaranden som finns idag är en lämplig användning av teknik. Samma mönster förekommer på utbildningsnivå, med högskoleexamen som är mer benägna än de med gymnasieexamen eller mindre skolning att säga att var och en av dessa procedurer är en lämplig användning av teknik.

Liknande reaktioner på framtida mänskliga förbättringar bland vita, svarta och latinamerikaner

Det finns få skillnader i åsikter om dessa banbrytande mänskliga förbättringar bland vita, svarta och latinamerikaner. Människor i dessa tre grupper är ungefär lika benägna att säga att de definitivt eller troligen vill ha genredigering för sitt barn, en implanterad enhet för sig själva eller syntetiska blodersättningar för sig själva. Och vita, svarta och latinamerikaner bedömer de potentiella fördelarna och nackdelarna för samhället på liknande sätt.

Latinamerikaner är lite mer benägna än vita att överväga genredigering för spädbarn att blanda sig i naturen (54% av latinamerikaner säger detta, jämfört med 45% av de vita). Andelen svarta som säger detta (45%) skiljer sig inte statistiskt från andelen vita eller spansktalande.

Likheten i åsikter över ras- och etniska grupper står i kontrast till åsikter om en annan typ av förbättring: radikal livsförlängning. En undersökning från Pew Research Center från 2013 om tanken på medicinska behandlingar som potentiellt skulle kunna bromsa åldringsprocessen och förlänga den genomsnittliga människans förväntade livslängd med årtionden fann att svarta och latinamerikaner är mer benägna än vita att säga att radikal livslängd skulle vara en bra sak för samhället. Svarta och latinamerikaner var också något mer benägna än vita att säga att de skulle vilja ha livsförlängande behandlingar.

Medan den här nya studien finner ett antal likheter i bedömningar om dessa tre typer av förbättringar, är det bra att komma ihåg att olika mönster kan dyka upp om andra typer av mänsklig förbättring.

Föräldrar till mindreåriga är mer ovilliga med genredigering för spädbarn

Föräldrar till mindreåriga barn är mer tveksamma än andra om genredigering för spädbarn. Föräldrar är mindre benägna än andra att säga att de vill ha genredigering för sina barn för att minska risken för allvarliga sjukdomar. de är mer benägna att överväga denna idé att blanda sig i naturen, att se den som moraliskt oacceptabel och att bedöma att den skulle ge fler nackdelar än fördelar för samhället som helhet.

Medan de flesta föräldrar faller inom medelåldersgrupperna (åldrarna 30 till 64), finns det inte mer än blygsamma generationsskillnader över genredigering. Och åsikter mellan vuxna efter ålder skiljer sig bara blygsamt, om alls, om att använda genredigering för att förbättra hälsan och förmågan hos de friska, när man kontrollerar för dem som har barn i mindre ålder.

Är förändring oundviklig?

Oavsett om allmänheten i allmänhet vill ha mänskliga förbättringar eller inte, förväntar sig de flesta att förändringar i denna riktning kommer att ske inom de närmaste 50 åren. Medicinsk vetenskap använder nu bara ibland konstgjorda mänskliga organ för transplantationer. När amerikanerna överväger framtiden förväntar sig helt 81% att sådana organ rutinmässigt kommer att finnas tillgängliga för transplantation fram till år 2066. Ungefär två tredjedelar (66%) av amerikanerna säger att forskare troligen eller definitivt kommer att bota de flesta former av cancer fram till 2066.

När det gäller idéer som är nära kopplade till de tre förbättringarna som förankrar denna undersökning, tror ungefär hälften av vuxna (54%) att tanken på implanterade datachips sannolikt kommer att vara en rutinmässig händelse i framtiden. Cirka 48% säger att människor definitivt eller troligtvis kommer att använda implanterade sensorer för att övervaka eller justera all mat och mediciner som kommer in i blodomloppet år 2066. Och en liknande andel vuxna, 47%, förutser en framtid med nästan inga fosterskador på grund av genetiska modifiering av embryon före födseln.